Le travail de recherche est tres interessants. Par contre les conclusions sont hâtives. Ca condamne et ca pigne au naufrage (c’en est meme etonnant que ca ne soit pas dans le titre tellement c’est répété)
Pour info les sanctions contre la Russie étaient deja brandies avant la guerre, mais Poutine etait trop sur d’une victoire rapide qui epargnerait les reserves d’or stockées depuis des annees.
Il imaginait gagner suffisament vite pour que la lente europe technocratique n’aient pas le temps de réagir. C’etait sans compter sur la resistance insoupçonnée des ukrainiens (si si, ca m’etonnerait que nous meme en aurions fait autant). Néanmoins, il avait bien prévu comme dit dans la video de refourguer son gaz au chinois. Mais alors, à aucun moment on ne condamne ce coup de pute qui est d’attaquer un pays souverain et de vouloir affaiblir l’Europe ?
Et puis pardon, mais sur la forme : "c’est pas une bonne nouvelle" (27’30) dit il en jubilant et en se frottant les mains !!
Tres important d’après moi : on consomme du gaz algerien et norvegien (et peut etre quatari une fois la guerre en syrie finie). Les investissements dans les infrastructures gnl arrangent bien les francais qui ont la meilleure technologie dans ce domaine (GTT, qui espere surement qu’un jour on exporte le gaz de schiste du bassin parisien...).
Peut etre aussi revenir sur cette contradiction dans le discours : au debut les etats unis ne savent plus quoi foutre de leur petrole de schistes et a la fin ils sont dans la merde et doivent absolument trouver des fournisseurs de petrole ?? (ca vient peut etre de moi, mais ca se deconstruit pas totalement là ? )

Peut etre pourrait on redistribuer de l’estime de soi à l’Europe car ce vendeur youtube en a bien assez a revendre

Neanmoins, j’aime beaucoup les 2 conclusions et sur ce qu’il convient de faire !!!