@juanyves

Elles ne sont pas bidons parce que financées par ... mais parce que destinées a`prouver que ça ne marche pas

tu ne comprends rien à la recherche clinique c’est  

Où sont-elles ces études plus grandes et solides, leur financiation refusées ?

on appelle ça des RCT ! 

Ça c’est juste n’importe quoi. Des preuves ? Tu parles de dose de charge pour une dose toxique (ou très) parce qu’elle s’étale sur un temps relativement court

les pharmacologues en sueur, une dose de charge n’est pas une dose toxique, faut l’expliquer combien de fois ?

Je ne comprends rien et je n’ai rien trouvé dans les 2 rapports de l’IGAS de 2016 sur les IHU. Pourrais-tu m’éclairer ? Et peux tu signaler correctement tes sources ?

je me suis trompé dans la date, le rapport de l’IGAS est de 2015 et porte sur les problèmes de gouvernance de l’IHU c’est bien celui la https://www.igas.gouv.fr/IMG/pdf/2014-117R_-_IHU.pdf

Concernant le rapport qui dit que l’IHU fait la plupart du temps de la mauvaise cherche c’est celui du HCERES de 2017 qui a fait perdre à l’IHU les labels INSERM et CNRS.

Des études dont le contenu prouve l’efficacité de l’Ivermectine voient leur conclusion réécrite par le sponsor

non, par contre il y a bien des études sur l’ivermectine retractée pour fraude, ca bizaremment tu n’en parles pas.

Le consensus scientifique sur l’HCQ (+ Az) :
https://zupimages.net/up/22/28/mcox.png

Le consensus scientifique sur l’Ivermectine :
https://zupimages.net/up/22/28/e8mf.png

merci de confirmer encore une fois que tu ne comprends pas ce qu’est un consensus scientifique. 
bon j’arrête de répondre à tes conneries, c’est gênant