@bubu12

"non ce n’est pas discutable"
Dans un monde parfait ce ne serait pas discutable (et encore, Raoult fait un cours d’épistémologie sur le sujet il me semble).
Prenons un cas entendu très tôt à l’annonce des vaccins miracles. Sur l’étude Pfizer une jeune femme qui faisait partie de l’essai RCT s’est plainte d’effets secondaire. Elle disait avoir une application sur son téléphone pour le suivi de l’essai. Un fois sa requête de plainte posée elle n’a plus eu accès à l’application et n’a plus été contactée... Comme quoi, la méthodologie n’est qu’un aspect des choses.

"il y a des dizaines et dizaines d’études publiées sur l’HCQ"
Oui il y en des dizaines aussi qui donnent une efficacité, ça dépend de ce que l’on veut entendre ou non. Personnellement je m’en moque, ma position depuis le début c’est : si ça ne fait pas de mal et que ça peut faire du bien... Pourquoi refuser ? Ah non, la vente a été bloquée et la prescription condamnable ??? WTF ?

"De quels protocoles parlez vous ?"
Là vous faites encore l’idiot.

"pas de bénéfice démontré"
Voilà ! Moi je m’interroge sur la bonne foi à vouloir démontrer...
Comparons la nature du frein sur l’HCQ et l’accélérateur sur le Remdesivir par exemple. Avec un peu de recul, on peut être peut-être d’accord la dessus ? Ce sont des faits. Qu’est ce qui fait que l’un est déchu et l’autre promu par les autorités alors qu’aucune étude n’a encore été démontrée ? Fascinant non ?