@Gollum

J’ai été voir ce que voulait dire le platonisme mathématique selon Alain Connes. C’est assez dispersé après première exploration :

Je maintiens que les mathématiques ont un objet, tout aussi réel que celui des sciences [comme la géologie, la physique des particules...], mais qui n’est pas matériel, et n’est pas localisé ni dans l’espace ni dans le temps

 Cette réalité dont je parle, du fait qu’elle n’est localisable ni dans l’espace ni dans le temps, donne, lorsqu’on a la chance d’en dévoiler une infime partie, une sensation de jouissance extraordinaire par le sentiment d’intemporalité qui s’en dégage

https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/267

Il a dit aussi que les maths sont un objet préexistant à la connaissance humaine et aux formes matérielles et ne sont qu’à découvrir, comme le continent Africain.

Une définition du platonicisme, pour qu’on ne s’y perde pas :

Le platonisme ou réalisme des idées est une théorie philosophique inspirée plus ou moins directement de la théorie des formes de Platon, théorie selon laquelle il existe des entités intelligibles en soi, dont le contenu est indépendant de la contingence de l’expérience sensible. Ces entités, suivant la version du platonisme dont on parle, peuvent être les concepts (les Idées en général, comme chez Plotin ou Augustin), les nombres (platonisme mathématique d’inspiration pythagoricienne, comme chez Jamblique ou Lautman), ou encore les valeurs logiques (logicisme de Frege par exemple). Cette théorie est une des réponses possibles, avec le nominalisme (Guillaume d’Ockham) et le conceptualisme (Pierre Abélard), à la question du statut ontologique des concepts cognitifs (idées, nombres ou contenus propositionnels).

https://wikimonde.com/article/Platonisme_%28doctrine_philosophique%29

.

Soit.

Mais cela n’induit en rien le dédain du monde sensible et de la matière, comme le fait Platon. Ce qu’Aristote lui avait reproché. il parle d’ailleurs de connaissance contemplative et spéculative comme l’une des voies de connaissances parmi d’autres : celle technique, celle pratique, celle productive, et sans faire de hiérarchie : elles sont utiles les unes par rapport aux autres. D’ailleurs la science, pour lui, consiste à chercher la connaissance avant d’être une discipline (biologie, physique...). La sapience.

La fameuse proportion de la colonne dorique : la hauteur ne doit pas dépasser sept fois la largeur de la base, car c’est la même proportion que la taille du pied d’un homme par rapport à sa hauteur pour qu’il se tienne debout : c’est une intuition fabuleuse.
C’est la proportion Phi et c’est Vitruve qui rapporte ça, pas Platon. Euclide l’a fait avant Vitruve, mais sous forme de postulat, sans en donner d’explication. Cette proportion 1,618 était pourtant déjà connue en Egypte avec la canne d’architecte où étaient encochées les distances du pouce, de la paume, de la palme, etc...

Et on sait la portée de cette proportion, qui est celle des nautiles, des fractales, et qui est agréable esthétiquement car elle reflète tout l’ordre de l’univers.
 Ça, c’est le génie, au sens premier que j’évoquais au message précédant, avec la phrase de Protagoras. L’intuition consiste aussi à trouver les évidences. Sauf que justement et paradoxalement, c’est ça qui est difficile à trouver : une évidence.

Les pythagoriciens avaient nommé le triangle isocèle ainsi (à jambes pareilles) car ça venait encore d’Egypte. Les paysans qui devaient retrouver leurs arpents lavés par le limon du Nil devaient prendre les repères à partir de mesures et reports géométriques : la corde à 13 nœuds pour faire un angle 3 -4 – 5, le triangle qui est moitié d’un rectangle et autres transferts et manipulations de figures, comme les lois de Pythagore Thalès. J’ignore si les lois géométriques sont ésotériques, c’est possible, mais elles sont peut-être nées les pieds dans la boue pour de nouvelles moissons. C’est magique non 

Pour ses constructions délirantes (et que j’aime beaucoup pour ma part) Gaudi a aussi trouvé des lois nouvelles de soutènement sans rajouter de masse en les cherchant dans le mouvement des branches d’arbres. Il a dit aussi que les lois du monde sont dans la nature.

Cette vidéo a circulé sur Avox, j’aime bien cette explication de Peterson qui montre comment le trivial peut-être aussi spirituel : ici l’ordre des choses et l’ordre du monde.

https://www.youtube.com/watch?v=vR6-c3j0K_Y