@yoananda2

Le spiritualisme en plus d’être un discours super cohérent, singe le non-avoir puisqu’il dévalue la matière : "ho moi, les trucs bassements matériels, vous comprennez, je suis dans les sphères plus élevées, je m’intéresse seulement au transcendant".

Lui il est dans le spiritualisme.

le Dieu transcendant crée et dépasse l’univers,

le Principe immanent habite l’univers.

Tentons de mieux définir ces notions.

Transcendance et immanence : définitions.

Définition transcendance : La transcendance désigne le fait que tout être ou tout chose dépend d’un principe extérieur, situé « au-delà ». Ce principe supérieur est inconnu et difficilement accessible.

On parle par exemple de Dieu transcendant, de Principe transcendant, ou encore de l’esprit qui transcende la matière.

Définition immanence : L’immanence désigne le fait de ce qui a son principe en lui-même. Immanent signifie ce qui est en-dedans, « intérieur à », sans référence à une cause ou à un principe extérieur.

On parle par exemple de l’immanence de la Nature, de l’immanence de la matière, ou de la vie.

Voyons les conséquences de ces définitions :

La transcendance évoque l’idée de nécessaire effort pour établir un lien avec le principe supérieur : c’est entre autres le rôle des spiritualités et des religions (du latin religare : relier).

L’immanence évoque plutôt l’idée de rechercher dans la matière et en soi-même ses propres causes : c’est une invitation à l’introspection, à la connaissance de soi pour accéder à la Connaissance avec un grand « C ».

Ainsi la transcendance appelle à chercher vers le haut pour percer le mystère de Dieu, comme pour monter à une échelle. Au contraire, l’immanence invite à chercher au fond de soi pour y trouver le secret de la Création : c’est l’idée qu’il y aurait en nous, comme en toute chose, la flamme du principe organisateur.

Je suis évidemment plus sensible à l’immanence : c’est pour ça que le Tao me parle, c’est pour ça que j’aime Gaïa. C’est pour ca que l’histoire de l’Univers que Reeves m’a racontée avec ses bouquins m’a allumée. Alors que j’ai été formaté au monothéisme et ça n’a jamais marché.
Il me corrigera au besoin, je pense que Gollum est, lui, sensible à la transcendance.
J’ai des bons potes qui marchent aussi à a transcendance, ce qui nous fait des conversations intéressantes : on peut rapprocher les deux façon de voir, on n’a jamais su si on pouvait les croiser ou les fusionner.
Gollum nous parle de Spinoza, que je ne connais pas, qui serait plus dans l’immanence pour expliquer Dieu ; il pourrait nous en parler.
Il peut y avoir des bascules : Theillard de Chardin, qui est d’une religion de transcendance a développé une philosophie de spiritualité immanente.
Un transcendance est-elle possible sans l’existence d’un dieu monothéiste ?
Pourtant il y a le livre de la vie, l’idée que le destin est écrit d’avance, avec des signes qui l’indiquent durant son existence : cela serait de la transcendance.
Philippe Guillement, physicien, est en train de se faire à la pensée que le passé, le présent et le futur se déroulent simultanément dans l’univers, ce qu’on n’aurait pas encore compris. Ce qui pourrait expliquer les bizarroideries de la physique quantique (exemple la non localité se comprendrait ainsi). Il y peut-être moyen de dépasser, ou raconter autrement transcendance et immanence.