@yoananda2

si si. Relis-toi à froid, tu verras par toi-même.

Étrange : tu sais mieux que moi ce qui me concerne. C’est encore une pandémie, les élite qui savent mieux ce qui en est des autres. Air connu.

L’humanisme, c’est obsolète, et le monde actuel est une torture permanente pour les humanistes.

Ça je vais l’encadrer, c’est top niveau. Ce n’est pas parce que la majorité se comporte comme des veaux qu’il faut téter la vache.

Ceci dit, on a le droit de parler d’autre chose que des morts à Gaza

Certainement, mais les traiter comme de la viande avariée qui n’a que ce qu’elle mérite certainement pas et ce ne sont pas "mes standards moraux", sinon un problème de cohérence et aussi de doubles standards pour d’autres. Pour ma part, je n’ai qu’un standard et je m’y tiens, ce qui n’est plus la règle dans ce monde sinon "ergoter" à n’en plus finir pour justifier l’injustifiable.
Je ne pense pas non plus qu’il existe des morales à géométrie variable. Quant à standardiser la morale, là, je suis dépassé. Je suppose que Genghis Khan, à la tête de ses Huns, avait un autre standard moral, en déferlant sur les peuplades de son époque. Bien sûr, autre époque, autres standards moraux.
Du côté des russkofs, prendre des gamins pour les éloigner des zones dangereuses, c’est un crime de guerre, en "Terres Saintes" c’est le résultat qui va avec une proportionnalité à géométrie variable et bénie par toutes les élites de ceux qui adorent le Vrai Dieu (les autres étant des adorateurs d’un faux Dieu).
Évidemment, on entendra que ceux qui sont en face n’ont aucun standard moral, d’où le résultat pour de futurs terroristes pour ne pas avoir à les torturer plus tard : prendre le mal à la racine, c’est mieux. Bon standard, mais est-il moral ?