@nono le simplet Le raisonnement que vous faites sur la logistique côté armée Russe s’applique également à la logistique de l’armée ukrainienne qui doit y faire face. C’est le propre d’un affrontement. La logistique est évidemment calculée puis établie en fonctions des objectifs poursuivis, une fois les objectifs clairement définis.Comme les Russes sont selon LCI des imbéciles incapables de compter même quand ils ne sont pas ivres, il est évident que leur logistique est purement pifométrique et vouée à l’échec. 
Le problème d’Hitler est qu’il ne savait pas vraiment compter dans ses entreprises fumeuses, en particulier la bataile aérienne d’Angleterre, celle menée par Rommel en Afrique, et surtout Barbarossa en Russie, pas plus que Napoléon I° quand il s’est embarqué dans son aventure désastreuse en Russie ou son neveu Napoléon III en 1870 (à croire que la bétise est une marque de cette famille Corse).
Pour Kherson, la décision de Surovikine de récupérer en 2 jours, opération menée de façon particulièrement remarquable, sans aucune perte, les troupes et le matériel positionnés rive droite du Dniepr, sans que Zélinsky et Zaloujny d’une incroyable stupidité sur ce coup réagissent (ce n’est pas tous les jours qu’on pouvait anéantir 20000 hommes d’un coup), répondait strictement à la logique des nouveaux objectifs poursuivis par les Russes, selon la déclaration officielle de Lavrov, après la décision de Zelinsky de suivre les ordres de Boris Johnson. 
L’opération spéciale initiale n’avait mobilisé que 150000 hommes, ce qui était insuffisant à partir du moment où l’OTAN entrait vraiment dans la danse mais toujours par proxy ukrainien. Le passage de l’armée Russe en défensive avec sa fameuse ligne Surovikine a été tout aussi remarquablement réalisé puisque les Ukrainiens ont été incapables de la franchir pendant que l’armée Russe changeait de format et que l’industrie Russe passait en mode production de guerre.