@Gollum

La relativité, ce n’est qu’une théorie. Elle doit pouvoir être discutée. D’autres théories sont certainement possibles. Le modèle est un peu bizarre, mais au final, c’est juste appliquer des formules.

Les trous noirs, tu en as déjà touché ? Tu en as produit en laboratoire ?

En vérité, ce qu’on observe, ce sont des émissions lumineuses, qui sont interprétées comme celles générées par la matière qui tombe dans un trou noir. Les illustrations des journaux sont des vues d’artistes.

Quant à l’effet lentille, c’est tellement commun dans plasmas d’avoir des indices optiques variables dans l’espace qu’il y a beaucoup d’interprétations possibles sur les causes de cet effet.

Du cosmos, on n’observe que des images. Les choses sont tellement lointaines qu’on est forcément démuni pour vérifier le fin fond de nos spéculations...

Par conséquent, leur degré de certitude est proche de zéro.

Tout ce qui est hors de l’expérience reproductive ne fait pas partie de la science. Les états gaspillent des milliards pour des recherches qu’on sait par avance impossibles à prouver.

Maintenant, les mythologies scientistes ont bien le droit d’exister. Mais quand elles cherchent à s’attribuer le degré de certitude de la science fondée sur l’expérimentation reproductive, c’est de l’imposture et de l’arnaque.