@Gaspard Delanuit,

 Par exemple, du côté des inconvénients, l’impossibilité où nous nous trouvons collectivement (quoi qu’on en pense personnellement) de comprendre que la France et plus généralement l’Europe ne peuvent pas accueillir toute la misère du monde, est une conséquence évidente de la structuration chrétienne de nos sociétés.

C’est faux. Plus de 70% des Français sont contre et faudrait-il encore qu’on les aient interrogés sur la politique migratoire et sur l’ouverture des frontières plein pot. L’encyclique de François, (que beaucoup de cathos considèrent comme un traître pour redouter une invasion religieuse masquée qui in fine signerait la disparition de leur culture), abondant dans la traditionnelle hospitalité chrétienne n’a pas l’impact de celle qu’avait celle de ses prédécesseurs à la grande époque où le pouvoir vertical qu’ils incarnaient était situé bien au-dessus et écrasait tous les autres en Europe.

Le féminisme castrateur et la promotion de l’homme "déconstruit" sont des conséquences de l’adoration pendant des siècles d’une figure religieuse masculine qui semble n’avoir eu aucune vitalité sexuelle dans la force de l’âge. 

Et non le patriarcat qu’il soit fondé sur une croyance ou non ? Non ? Patriarcat qui assurait une cohésion sociale, se faisant, présentait un risque potentiel d’unité contestataire à grande échelle et que ce wokisme à la sauce Judith Butler balancé dans un courant théorie du genre dont l’objectif fut de supprimer ce dernier verrou commercial sacré qui était l’interdiction de la vente de l’humain par le biais de PMA. Ni Jésus, ni Mahomet, ni Moïse, n’ont rien à voir avec la volonté intrinsèque de la politique mondialiste menée actuellement qui est de vouloir transformer les tissus sociaux et les identités nationales qui s’y rattachent en une masse sociale mondiale si prompt être maîtrisée et corvéable à merci. .