https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Commentaire de TchakTchak sur Pourquoi l'Intelligence Artificielle est-elle un bien meilleur élève que nous ? - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de TchakTchak

sur Pourquoi l'Intelligence Artificielle est-elle un bien meilleur élève que nous ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

' TchakTchak 5 novembre 2024 15:31

@Gollum

Non mais quand le bonhomme affirme de façon péremptoire que le monisme est irrationnel c’est une affirmation non prouvée, non étayée et balancée comme ça par pure apologétique partisane rien de plus..

Je voulais au moins faire voir à ezechiel que la science n’a rien d’une chasse gardée et que la rationnel/irrationnel ne sont que des désignations relatives.
J’aimerais bien qu’il réagisse là-dessus.

C’est d’ailleurs le cas en Chine avec la dialectique Yin/Yang (difficile de faire plus dualiste) dans un cadre moniste (le Tao que l’on ne peut ni définir ni nommer)

Oui, c’est très puissant : le WuJi et le Yin Yang. Et le TaiJi, entre les deux : une polarisation qui se forme déclenchant son contraire. l’antimatière (première état, plutôt) qui créé la matière (deuxième état). 
J’expliquais justement à yoa que le WuJi est le vide, mais pas le rien, au contraire, c’est tout le potentiel. 
La graine est l’arbre "en virtuel", son imago. Alors que l’arbre a la mémoire de sa construction qui dit son plan dans les graines.
Cela ne s’impose pas d’évidence à notre échelle à cause de dimensions qui les cache : l’espace, le temps, le tangible/intangible, la causalité, le local comme vous dites.
Mais en quantique ces dimensions disparaissent, dont la localité, pour un paysage des principes que le taoïsme révèle pas mal. L’onde et le corpuscule existant comme aspects permanents (Yin Ying) l’un de l’autre (son WuJi). Et sans doute d’autres aspects liés dans cette "plastique" du vide qui n’est pas rien.
Notre conscience est faite aussi d’un condensé d’images du réel, un autre virtuel, avec le sensoriel. Pas simple, car on ne sait pas faire autrement qu’objectiver pour comprendre, même si c’est cherché ( David Chalmers, Bernard Baars, Giulio Tononi...). Alors que cela nous enseigne qu’il faut justement comprendre qu’elle est faite d’un "anti-objectivable", qu’il faudrait accepter de reconnaître différemment..
Enfin la nature elle même produit et intègre ses virtuels : l’organique en plus rapproché, l’hobionte en plus distant, l’écosystème, en plus vaste, c’est exploré aussi, avec la noosphère, la mémétique, où existent encore d’autres images/mémoires.

L’objectivable atteint ses limites dans les disciplines scientifiques. En considérant les "en soi", plutôt comme des "endroits", les explorations peuvent continuer en cherchant les "envers". Il faudrait faire interagir, les (astro)physiciens, les neuroscientifiques, les biologistes pour comprendre les raisons d’être de ces "en soi". Et puis des chinois, s’ils pouvaient enfin se débarrasser de leur crédit social.

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès