@ezechiel
.

C’est une loi empirique qui n’a aucune base théorique derrière, c’est un constat simplement lié à l’observation (comme la poussée d’Archimède), ce n’est pas une loi physique. [moi qui insiste pour reprendre]

C’est comme si j’énonçais : "toute pierre lancée en l’air retombe par terre". C’est lié à un constat d’observation. Il n’y a aucune théorie physique énoncée derrière.

.
Empirique ou théorique, ce sont des façons de découvrir, dire et expliquer. Cela ne change pas la loi physique, ou naturelle. Qu’on comprenne ou pas pourquoi : ça ne change rien à l’écoulement d’un liquide. Que ce soit fastoche à trouver ou pas pourquoi le caillou retombe, ça ne va pas l’empêcher de retomber. De même que la localité à notre échelle disparaît à celle quantique (pour dernières infos, le mieux qu’on comprenne actuellement). Qu’on croit en dieu ou pas, le liquide s’en fiche, il suit sa pente (la plus forte : en ajoutant ça, on explique plus précisément la loi physique). De même que, irrationnel ou pas, ça ne change pas le fait que par simple volonté mentale, certaines personnes puissent endormir et désensibiliser une autre au point qu’elle se fasse ouvrir le coeur sans aucune douleur ni anesthésiant. Je suis heureux de vous voir l’admettre.

Quand vous déniez que les Grecs ont fait de la science, vous le dîtes avec le mot même qu’ils ont inventé. 

Il y a ce qui se passe et ce qu’on en comprend. Vous faites l’inverse : vous voulez que ce qui se passe corresponde à la façon dont vous voulez comprendre. C’est ce qui ne marche pas. 

L’écoulement d’un fluide suit sa pente la plus forte.
C’est vrai uniquement parce qu’on a su l’expliquer théoriquement et scientifiquement. Sans la science, ce serait faux, le fluide s’écoulerait dans tous les sens, en nappe, quel que soit le relief.
Vous êtes d’accord avec ça ?