@yoananda2
Je n ’ignore pas qu’on arrive à une théorie de multivers par plusieurs chemins, O. Barreau a fait une excellente vidéo sur ce sujet précis. Notre univers par ex est d’une taille très supérieure à la "sphère de Hubble" dans laquelle nous sommes et l’extérieur est quasiment pour nous un autre univers à jamais inaccessible. Sauf que la cosmologie est dans une crise majeure, la découverte de la matière noire par ex c’est Alfred Zwicky dans les années 1930 et nous sommes au point mort un siècle plus tard, ne parlons pas de la pseudo énergie noire dont personne ne sait comment prouver son existence voire l’expliquer de façon convaincante et la théorie des multivers suit le même chemin. Peut-on encore parler de science quand on ignore depuis un siècle de quoi est faîte la matière sombre et même si elle existe réellement et qu’on doit mettre l’essentiel de la composante énergétique de l’univers dans une énergie noire que personne n’a jamais vu, une situation manifestement appelée à durer ? Ajoutons les multivers probablement improuvables pour faire tenir debout des tas de choses inexpliquées et on aurait une cosmologie digne de ce nom pour expliquer les observations ?
Je trouve ces explications à peine moins commodes que songer à une éventuelle création mais pas divine pour un sou bien sûr.