@micnet

J’aimerais bien savoir d’où tu sors l’idée selon laquelle le « libre arbitre chrétien » serait absolu ?

je ne sais pas si j’ai jamais parlé de "libre arbitre absolu". Moi je parle du libre arbitre augustinien, en tant que concept inventé pour répondre à la question de l’existence du mal (qui lui réponds au bien absolu qu’est censé être Dieu). Tout ça est totalement inepte, force 10 sur l’échelle de Richter de l’ineptie.

C’est tellement évident que c’est du raisonnement motivé à la con...

On commence par décréter que la vérité est dans tel bouquin, ensuite on invente des raisons de croire dans ce bouquin, puis à chaque contradiction du dit bouquin, plutôt que de se dire "mais ce bouquin est de la merde", on invente des justifications empilées les unes sur les autres, des hypothèses qui deviennent des certitudes, de la "foi", et maintenant, on en arrive au multivers pour justifier le libre arbitre, plutôt que de dire : bah non en fait ce concept c’est de la merde, poubelle.

C’est de la merde parce qu’il est lié à une notion absolue de bien et mal qui est toute pourrie à la base, c’est bon pour des gamins de 5 ans tout au plus. Après normalement, tu deviens adulte et tu piges que c’est un peu plus compliqué.

Le christianisme c’est du populisme religieux.

C’est un islam avant l’islam, rien de plus. L’islam a repris exactement les même procédés. C’est gros comme le nez au milieu du visage une fois qu’on l’a vu.

Evidement, faut connaître un peu les procédés retors de l’islam pour piger ce que je dis.