• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Mao-Tsé-Toung

sur Ma réponse à l'article de philosophie magazine sur moi


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 29 octobre 2025 07:10
Étirév 27 octobre 14:57
Science, Religion et Philosophie sont des mots qui prétendent tous les trois avoir la même signification ; tous trois veulent être l’expression de la vérité.
Cependant une grande différence existe entre eux.
1/
La science affirme ;
2/
la Religion impose ;
3/
la philosophie cherche.

Or, comme il n’y a qu’une vérité et qu’elle ne peut être que dans la science, qui affirme, pourquoi la chercher dans la philosophie ? Pourquoi les religions de l’antiquité qui imposaient ce que la science affirmait n’ont-elles pas suffi aux hommes ? Pourquoi ont-ils institué cette nouvelle méthode de recherche : la philosophie.


°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Si on PARLE comme la DOXA DOMINANTE, ces affirmations péremptoires peuvent avoir UNE ou plusieurs INTERPRÉTATIONS !
La DOXA DOMINANTE repose —avant tout—

sur une autre affirmation péremptoire :

Nous sommes (TOUS*) des nains juchés sur les épaules de GÉANTS...

La majorité de ces censés GÉANTS considèrent que TOUTE "Vérité" doit obligatoirement ÊTRE confisquée par la sempiternelle RAISON qui gouvernerait le Monde, notre Monde, et que les "apparentes" contradictions disparaitront d’elles-mêmes...avec le Sacré Progrès qui accompagnerait, pour le moins, notre "civilisation" ! 
Tout cela comme chacun sait -ou devrait savoir- cad que ses affirmations je ne les fait pas miennes un seul instant !n’est 
a)
mes prémices sont fondamentalement différentes :
b)
Pour faire court, mon point de vue (darshana) repose -avant tout— sur une interprétation à la fois de l’Inde et de l’Égypte Antiques et des "extraits" d’autres approches comme celles de la Chine avec Lao-Tseu— & Tchouan-Tseu (l’homme qui dialoguait avec les papillons comme moi je dialogue avec mes pigeons cosmiques) surtout !
Quoiqu’il en soit de ce qui précède, mon érudition repose toujours, en premier, sur le "Vécu", et les écrits d’où qu’ils viennent doivent toujours être validés d’abord (sous des formes diverses) par mon propre Vécu" ; épouicétout !
Nonobstant ce qui précède, j’ai toujours recommandé MON MANTRA : 

Tu examineras le point de vue adverse avec plus de sérieux que le tien propre !

Cela, évidemment hors de toute démagogie, cad faut-il encore que le point de vue proposé est un SENS, et ne soit pas comme à notre époque où règne -avant tout— une dégénérescence généralisée, bien représentée sur ce site par des Trolls à la fois GRANDS Escrocs et Gros CONS...qui tchatchent en permanence à en perdre haleine...

CQFD

(pas de démagogie SVP)
Comprenne qui pourra

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
JE VAIS ME COUCHER ; la suite au prochain numéro si "Dieu" le Veut !


*TOUS, cad les censés sachants "modernes"
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès