@Gollum

De la même façon que tu as été catalogué soutien de la Merluche, je viens d’être catalogué soutien de Sarkozy... 

Je vais m’amuser un peu parce que à ce stade, ça le mérite je pense :

Évidement un lecteur extérieur qui ne nous a jamais lu ou qui ne nous connait pas ne peut pas savoir si on soutient vraiment ou sournoisement ces 2 gus, mais toi et moi on sait. Toi et moi on ne peut pas avoir de doute.

On sait qu’ezechiel nous calomnie sans l’ombre du moindre doute.

Si quelqu’un nous lisait un peu, c’est vraiment énormissime de dire ça de nous.

Donc...

Je pense que ezechiel ne nous lit pas en dehors des réponses qu’on lui fait. Ce qui est somme toute logique. J’explique : 

Donc de son point de vue à lui, c’est relativement légitime de penser ça de nous (qu’on est des soutiens de je ne sais qui). Si je réfléchis à ce que je lui ai dit à lui en supposant qu’il ne me lit jamais sinon, oui, ça peut lui sembler plausible. (Si j’excepte que j’ai soutenu le pape évidement). Donc il se dit qu’on la lui fait à l’envers.

Sauf que la vérité, c’est qu’il se garde bien de vérifier si oui ou non ses soupçons sont valables ou pas. Il se garde bien d’essayer de comprendre son interlocuteur. 

Il a la même attitude parfaitement constante sur tout : ne jamais essayer de comprendre, juste "défendre sa foi". De son point de vue à lui, il fait le job de ne pas se compromettre avec le mal qui rode partout. Il se dit qu’il essaye de nous ouvrir les yeux, mais que bon, tant pis, il ne peut pas nous forcer, c’est l’amour, c’est comme ça, l’amour invite. Pourquoi il irait lire Spinoza au juste ? Ce n’est pas dans sa foi, il ne va pas se compromettre. Son rôle c’est simplement de dire aux gens de ne pas lire Spinoza comme il fait lui.

Évidement que du coup, ses critiques sont infondées puisqu’il se contente de récupérer maladroitement les critiques d’autres qui l’ont lu de travers.

C’est pareil sur exactement tous les sujets.

De son point de vue à lui, tout est cohérent. Sauf quand je défends le pape, mais bon, c’est juste un petit point d’interrogation vite oublié, il ne va pas changer sa méthode (de perdant) pour si peu !

Donc pour lui tout va bien, il lutte contre les forces du mal, on essaye de le pervertir, Satan est fourbe et omniprésent. Donc son interprétation (calomnieuse) de nos paroles le renforce dans sa démarche : seule la bible est vrai, elle donne le seul code moral qui fonctionne. Il faut continuer de prêcher car c’est comme ça qu’on parvient à être un bon chrétien. Surtout ne jamais regarder autre chose que sa mission, ne pas se laisser par les pièges du diable.

Il est sûrement très content de lui le soir, il se dit qu’il a bien lutté contre le mal et que demain il remettra ça. Et son attitude s’auto-alimente, puisque pour lui, ça confirme qu’il est moralement supérieur, puisqu’il est toujours dans les "faits" (bon ses "faits" à lui hein) et qu’il débat sans s’énerver, posément. Il pose des questions depuis son point de vue d’innocent, et de pur. "mais pourquoi vous m’insultez en me traitant sournoisement d’abruti alors que je ne fais que répandre la lumière — ha oui, c’est comme Jésus, c’est mon chemin de croix, lui aussi a été attaqué pour dire la vérité — ok, c’est normal, je continue de porter ma croix sans moufter alors".

Donc voila pourquoi je dis depuis des mois qu’il a entreprise de détruire sa propre intelligence.