@yoananda2
"comme je l’ai dit, il y a 2 arbres, l’un pour la connaissance du bien et du mal, l’autre pour l’immortalité. C’est génant que je connaisse mieux ton texte sacré que toi. " : Cela m’avait échappé en effet, de là à dire que je suis ignorant de LA bible tout entière, c’est fort de café. La Bible est une encyclopédie de 66 livres, écrite sur 1500 ans par une quarantaine d’auteurs, bien malin celui qui prétend connaître tout ce qui s’y trouve... Donc non, ce n’est pas gênant que tu connaisses mieux certaines parties de la Bible que moi, car je n’ai jamais prétendu la connaître parfaitement. Satan connaît très bien la Bible et peut ainsi mieux la manipuler.
" Il n’est pas question de libre arbitre dans la Génèse. Point." : si on parle d’expression littérale, en effet, tout comme trinité ne figure pas dans le Nouveau Testament, mais ce n’est pas de ça qu’on parle, si ? Ou alors tu prétends que parce que le mot trinité n’est pas dans la Bible, la Trinité n’existe pas selon les chrétiens ?
Voilà pourquoi il est quasiment impossible d’étudier la Bible avec un athée (catholique, musulman ou qui se dit athée). Sans l’aide du Saint Esprit on ne peut pas comprendre, je le sais, j’ai été athée 36 ans et je peux comparer ma lecture passée de la Bible avec ma lecture actuelle.
"Le choix n’était pas libre par définition puisqu’il y avait punition, sans aucune justice d’ailleurs, puisque, comme je l’ai dit il y a contradiction performative : comment pouvaient ils savoir que c’était mal de désobéir avant d’avoir manger l’arbre qui leur permet de savoir ce qu’est le bien et le mal ?" : Dieu le leur avait interdit, ils ont désobéi, Dieu étant le bien ils ont commis le mal. Pas besoin de connaître le bien et le mal pour savoir qu’ils ont désobéi à Dieu. Ce qui permet de rappeler qu’un chrétien est surtout quelqu’un qui obéit à Dieu. La promesse de punition n’ôte rien à la liberté du choix, au contraire elle la confirme. Malgré la promesse de punition ils ont désobéi, donc c’est qu’ils avaient vraiment un libre arbitre.
"Je n’utilise pas de logique athée, c’est l’inverse, j’explique que si on croit, alors, c’est absurde car bourré de contradictions, même si les théologies ont essayé d’enfouir ça derrière des tonnes de raisonnements abscons." : une contradiction selon une personne imparfaite à propos d’une parole révélée par un Dieu parfait. L’humilité voudrait qu’on cherche à comprendre l’explication divine avant de parler de contradiction. Mais l’humilité et l’athéisme ne font pas bon ménage...
Les contradictions de l’athéisme, par contre, ça pas de problème, hein. Dire que l’homme est un animal mais qu’on n’a pas le droit moral de mettre un animal (l’homme) en esclavage, alors qu’on a le droit de mettre un animal (le chien) en laisse sans que ce soit de l’esclavage, c’est pas contradictoire peut-être ?
Croire qu’on est le fruit d’une évolution hasardeuse depuis la nuit des temps et qu’on est un être moral, ce n’est pas une contradiction ?
Croire que la vie vient de la non-vie, et que l’existant vient du non-existant, ce n’est pas une contradiction ?
Je pourrais allonger la liste indéfiniment, que ça ne vous dérangerait pas plus que ça, si ?