@ezechiel

« S’il n’existe pas d’autorité supérieur, alors n’importe qui peut prétendre qu’il a raison pour faire accepter son autorité« 

Sauf que personne n’est obligé d’accepter cette autorité. Vous, vous n’avez pas le choix avec le pape, moi si.

« Sarah Mullally, chef de l’église protestante d’Angleterre, ne s’est pas frontalement opposée à la nouvelle loi en Angleterre dépénalisant les femmes qui avortent jusqu’à 9 mois. Elle agit selon la mode du moment, s’adapte au monde progressiste, également militante pour la bénédiction des couples homosexuels.« 

Ok mais quel rapport avec notre échange ? Personne n’est obligé d’adhérer à ce qu’elle propose. D’ailleurs en citant cet exemple, vous avez la démonstration que le monde protestant est bien plus ouvert vu que la plus grande autorité ecclésiastique en Angleterre….est une femme. On attend toujours un pape femme .

« C’est ce qui différencie un Roi de l’Église catholique soumis à l’autorité de l’Église, contraint par serment lors de son couronnement à agir avec justice, charité et vérité pour servir le peuple et faire prospérer le bien commun, au chef protestant, qui n’est soumis à aucune autorité supérieure, et peut donc disposer de son peuple comme bon lui semble, et même l’asservir.« 

Ben voilà, vous venez d’employer le mot qui tue : un roi catholique est « soumis » à l’église, donc soumis à une « puissance étrangère ». Et vous voulez revenir à ce genre de théocratie pour la France ? Donc pour vous le futur roi de France devra être soumis au pape quelqu’il soit et quelques soient ses caprices, on est bien d’accord ? Ben finalement quitte à être « soumis » à quelqu’un, je préfère encore que ce soit à l’UE, tiens