@micnet

Donc je t’en prie vas-y, explique-moi selon toi ce qu’est l’idéologie wokiste ? Promis, je n’ironiserai pas si tu te décides à avoir une discussion sérieuse là-dessus. On sera peut-être, et même sûrement, en désaccord mais je ne ferai pas de commentaires désobligeants si c’est sérieusement étayé.

je ne te demande pas d’être ni d’accord avec moi, ni d’accord avec les woke. Mais voici leur logique (PAS LA MIENNE HEIN, expliquer ne veut pas dire que je cautionne. Je précise que toue le raisonnement que je vais expliquer est entièrement fallacieux de A à Z, mais je ne vais pas le critiquer ici, je me contente de l’exposer pour clarifier) : 

les races n’existent pas. Mais le racisme oui. C’est quoi ? un système d’oppression systémique historique, qui se perpétue même s’il n’y a plus de lois racistes ou d’état colonial.

D’ou la notion de "racisé" et de "blanc" qui sont des notions sociologiques. Les blancs sont les populations historiques de couleur de peau blanche qui ont inventé la notion de race au siècle dernier pour opprimer ceux à la peau non blanche.

Tu peux être "racisé" si tu es musulman (ce n’est pas une race, j’espère ne pas te l’apprendre). Et historiquement ce sont ceux qui s’identifie comme "blancs" eux-mêmes qui portent la responsabilité collective du système d’oppression systémique qui se perpétue encore aujourd’hui malgré une égalité de droit.

C’est comme ça qu’ils expliquent les statistiques de la police qui s’en prend majoritairement aux noirs et arabes. Mais aussi aux "blancs" du quotidien qui discriminent à l’embauche ou pour louer, empêchant les "jeunes racisés" d’avoir accès à des opportunités économiques.

Donc (écoute bien :) un racisé (un noir ou arabe donc) ne peut pas être raciste puisqu’il est opprimé par ce système. Il peut attaquer un "blanc" et dire "sale blanc" c’est l’expression d’une colère individuelle et pas d’un système d’oppression systémique, donc, ce n’est pas raciste.

Micnet, je te redis encore une fois : ce n’est pas ce que je pense, c’est ça la logique woke. Je ne te dis pas que tu dois adhérer à cette logique non plus. Je te dis c’est ainsi que c’est utilisé par la LFI. Mais la LFI on s’en fou, le problème est plus profond, ces histoires de "racisme" viennent des universités, des autorités intellectuelles elles-même. Non pas des juges qui appliquent la loi, non pas des assemblées qui votent des lois, mais par ceux là même qui pensent la nature du droit et qui écrivent les manuels de droits. Et le droit pour eux doit être réparateur des injustices historiques. Donc, les juges ne sont que des exécutants la dedans.

Et c’est pour ça que toi et ezechiel vous ne pigez rien à ce qui se passe et que la bête accusation de racisme c’est de la simple diffamation.

Dans le fond, si tu retires ce baratin woke, c’est bien pratique pour les "noirs et les arabes" : tous leurs échecs sont excusés par l’oppression, et toute leur haine du blanc est disculpée du racisme, alors même que l’exacte situation inversée et les juges, la presse, et le reste seraient intraitables.

Venir crier au racisme anti-blanc c’est la réponse du berger à la bergère, certes, mais avec 30 ans de retard... de plus ezechiel discrédite carrément la démarche de démasquer le racisme inversé que la conception du racisme de la gauche à créée.

Moi je veux bien qu’on discute du racisme anti-blanc, évidement qu’il existe... évidement que la gauche le cache sous son anti-racisme... mais faut déjà comprendre un minimum de quoi on cause.

Mais vu que tu as demandé poliment... je réponds.