maQiavel

@Gollum

Oui , il y’a aussi de ça. Dans tous les cas , on est dans l’autoritarisme paternaliste.

Cela dit , je ne le reproche pas à Soral , il y’a des personnalités dépendantes qui ont un besoin affectif d’une figure tutélaire qui les domine , les contrôle , les avilit , les méprise , les humilie mais qu’elles adulent en retour. Surtout si c’est fait au nom d’un projet collectif qui les dépasse , ça les socialise en leur conférant une appartenance communautaire et ça leur redonne confiance en eux car ils ont l’impression de faire partie d’une élite destinée à sauver la nation , voir le monde. Soral donne à ces personnes un sens à leur existence et aussi bizarre que ça puisse paraitre , tout n’est pas forcément mauvais là-dedans. C’est la raison pour laquelle je ne suis pas opposé aux sectes , elles ont aussi leur utilité sociale, elles permettent de donner un sens à la vie à ceux qui ont un besoin pathologique de dominer (les chefs qui sont à leur tête ) ou de se faire dominer (les adeptes) , il y’a une congruence de personnalités. C’est l’une des raisons pour lesquelles je trouve les lois anti-sectes liberticides , de quel droit devrait-on empêcher des gens de réaliser leurs aspirations s’ils ne nuisent pas à d’autres et trouvent leur propre compte dans leurs choix ? Non , tant que ça reste cantonné à des sectes, à des groupuscules associatifs, tout va bien. Ce n’est que lorsque ça prend une forme politique et dans l’optique d’imposer par la force ce modèle autoritariste à l’ensemble de la société que ça devient problématique.

En tous cas , je comprends que VL ait voulu quitter cet environnement étouffant , moi je n’aurai pas tenu 20 minutes …

@Djam

Les hommes d’il y’a 10 000 et au-delà avaient des structures psychiques , des organisations sociales , des nécessités vitales différents des nôtres , sur ces points je ne vous contredirais pas. Je ne fais pas partie de ces gens qui considèrent que l’humain est pareil depuis la nuit des temps , ces extrapolations-là sont souvent le résultat de ce que les marxistes appellent « fausse conscience » c’est-à-dire plutôt que de comprendre le processus historique comme une succession de moments spécifiques, on universalise le présent et on le proclame éternel , on le naturalise comme un stade éternel indépassable en projetant nos propres convictions sur un passé que nous connaissons peu.

Cependant , on retrouve malgré tout des constantes dans les communautés humaines. Les collectivités ont toujours des croyances collectives et ceux qui enfreignent les tabous sont ostracisés , sur ce point je rejoins le commentaire de merdaterre.

@Belenos

« Sur le fond, je ne vois pas ce qu’Alain reproche à Vincent. De quitter la tribu ? De prendre son envol ? De ne pas se soumettre à l’ordre hiérarchique pyramidal jusqu’à la mort ? »

 ------> C’est exactement ce qu’il lui reproche. 

« Mais Internet, c’est l’horizontalité, chacun peut exister dans son propre espace à côté de l’autre ; et la force ne s’y manifeste pas comme centralisation impériale mais comme réseau d’entités autonomes ». 

 ------> Oui mais c’est une violation de l’ordre hiérarchique traditionnel à la tête duquel se trouve Alain Soral , coryphée des sciences et génie gaulois transcendantal  . Pourquoi croyez vous que Soral ait une telle attirance pour le modèle nord-coréen et pour le fascisme de manière générale  ? Il n’y a qu’à voir le culte de la personnalité dont il fait l’objet chez E&R , il a créé sa petite Corée du nord … 

La séquence de 1 : 39 à 5 : 10 met très précisément le doigt sur ce que je considère comme étant LE Sujet dans cette affaire. Et c’est un sujet philosophique qui touche à l’épistémologie , à savoir la confiance à accorder aux institutions académiques et scientifiques. Est-ce qu’avoir confiance en une parole scientifique , c’est avoir la certitude absolue qu’elle dit vrai ? Ou alors c’est considérer simplement qu’elle a moins de chance de se tromper qu’une autre parole ?

Dans le paradigme social dominant, on est dans le premier cas , et là on est clairement dans la croyance pseudo-religieuse. Il y’a un glissement de la confiance en la parole experte qui s’exprime par le fait qu’on considère qu’elle a moins de chance de se gourrer que les autres vers la certitude absolue qu’elle dit des vérités qu’on ne peut contester sous peine de passer pour un imbécile , pour un malade dans le déni pathologique ou de se faire anathématiser dès qu’on exprime le moindre doute. Cela n’a rien à voir avec le paradigme de la science moderne qui ne reconnait pas de vérité absolue , à la question « Est-ce que tu as un doute sur … » , la réponse scientifique doit être « oui » dans tous les cas ( même sur la rondité de la terre ) , quand bien même il y’a différents niveaux de doute. 

Je n’ai rien contre le paradigme social dominant , les humains ont tendance à se comporter en êtres irrationnels bourrés de certitudes fondés sur rien d’autre que leur conviction profonde , leur intuition , leurs croyances , c’était comme ça il y’a 10 000 ans et il n’y a aucune raison pour que ça change aujourd’hui , les sociétés humaines sont comme ça. Mais lorsque ces gens vous anathématisent parce que vous ne partagez pas leurs certitudes , là on entre dans le domaine de la persécution religieuse. Dans cette affaire des chambres à gaz , il s’agit clairement d’une persécution religieuse qui , heureusement , ne s’est pas encore soldé par de la violence physique mais qui finira en procès.

@Sentero

C’est une perspective que j’ai explorée , je ne prétends pas que c’est LA vérité. Cependant , elle me semble intéressante , à mon humble avis , ce phénomène va bien plus loin que des étudiants qui veulent simplement se la couler douce …

Dans cette perspective , ceux qui jouent le rôle des schizoïdes ce sont les théoriciens des « cultural studies ». Pour ce qui est des paranoïdes , on les retrouverait dans le corps enseignant et enfin les psychopathes chez les étudiants qu’on voit jouir lorsqu’ils humilient leurs professeurs.