Oursquipense

Bon, visiblement mon article doit être aussi pourri que les chaussures d’un bénévole !!  Ou il y a un effet repoussoir que je comprends mal. Tant pis. A un de ces jours peut-être. 

Merci au modo pour la mise en page des vidéos annexes.

Bonjour, je pense qu’il faut se garder des anachronismes et surtout ne pas imaginer que l’on connaît la pensée profonde de Céline si facilement. Je pourrais vous donner plusieurs exemples de contradictions le concernant.

Céline a écrit le pamphlet antisémite le plus dur qui soit parce qu’il considérait les juifs coupables de mener tout le genre humain à sa perte (Je précise que le massacre de "Bagatelles" est la seconde guerre mondiale qu’il voit pointer à l’horizon, le pamphlet n’est aucunement un appel à l’extermination des juifs). Pourtant il y a plusieurs personnes très proches (dont une femme qui fut son illustratrice et qui témoigne dans un documentaire réalisé par Claude-Jean Philippe) qui disent clairement qu’il n’a pas collaboré. Il a écrit un texte antisémite au "Pilori" au début de l’Occupation, oui. Cela dit, il n’a jamais livré quelqu’un, tous les témoignages montrent que les quelquefois où les Allemands l’ont approché il les a envoyé paître (comme ça été le cas de quasiment tous ceux qui l’approchaient en fait) . Bien sûr cela ne justifie aucunement les lignes du texte que vous avez posté. Je pense juste que la mise en perspective est importante. Que l’on fasse porter à Céline ses responsabilités, toutes ses responsabilités mais rien que ses responsabilités.

Bonjour Latigeur,

sur la mêmeté ce qui me choque c’est que ce n’est aucunement une notion identique à l’égalité. On peut être égaux et différentes. Et si l’intervenante attribue cette idée stupide d’assimiler les deux concepts à un des possibles détracteurs du "genre" de cette manière(on nage en plein anachronisme puisque ce détracteur n’avait aucunement possibilité de connaître ce concept de genre) ça me semble une malhonnêteté de sa part. Utiliser des propos d’il y a un siècle ou plus pour déconsidérer les propos de détracteurs contemporains n’a rien d’un argument. 

J’ai perdu tout un post ! Ca veut dire que c’était trop long sans doute. Alors ja vais tenter de faire court mais efficace.

- Au début l’intervenante dit qu’elle fait le point et qu’elle laisse les auditeurs se positionner autour de la question centrale

- Pourtant lorsqu’elle utilise les termes "ritournelles" et "mythe" lorsqu’elle parle du pacte social républicain j’ai le sentiment d’une connotation négative de sa part

- à 5’55" un lapsus drôle et peut-être révélateur : "épouse de citoyenne" 

- à 6’33" un glissement étrange de l’égalité à la mêmeté.

- à partir de 9 minutes jusqu’à 13 minutes pléthore d’exemples qui sont clairement là pour ridiculiser les contradicteurs du genre. Ca culmine avec les dessins d’une blogueuse qui ont au moins l’intérêt de résumer l’attitude des "genreurs" envers leurs contradicteurs systématiquement ridiculisés et présentés comme des gens délirants. En revanche on se garde bien de donner des arguments positifs, on dit juste que les contradicteurs sont bêtes.

- vers 14’20" la phrase de Peillon est fausse factuellmeent puisqu’il mélange "sexe" et "genre". Pourtant l’intervenante préfère contester cette phrase en faisant référence au racisme. Ca ne m’a pas paru pertinent. 

-A la fin = "Nous sommes complémentaires avant d’être pairs"
- 1 Qui a dit ça ? Est-ce que c’est faux ?

- 2 L’égalité est proclamée depuis plus de 2 siècles en France. N’est-elle pas effective ? Où sont éventuellement les preuves du contraire ?