FrenchDissent
Tableau de bord
- Premier article le 20/08/2010
- Modérateur depuis le 24/08/2010
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 27 | 204 | 331 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 0 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Derniers commentaires
-
Ici on parle des gens qui adhèrent à la thèse de Naomi Klein, pas de tous les gens en désaccord avec lui. Moi même je ne suis pas fan de Friedman sur certains sujets (épistémologie, monétarisme).
-
Quels propos abjects ?
Rebâtir sur ce qui lui semble être de meilleures bases ?**Peut après, la quasi-totalité des écoles de la Nouvelle-Orléans ont été privatisées...**D’après Norberg ce fut vrai juste après Katrina mais par la suite 47 écoles publiques ont réouvert. 44 charter schools ont ouvert (plus libres mais financé publiquement). En fait Friedman préconisait le système des chèques-éducation qui n’a même pas été retenu donc. -
**Et quand ça merde, les libéraux demandent à l’Etat de les renflouer... **
Ca s’appelle la collectivisation des risques, ça n’a pas grand chose de libéral. C’est du socialisme pour les riches.**"Non le marché est un système d’ajustement permanent" : affirmation libérale typique basée sur de la pure théorie partiale, et constamment démentie par les FAITS.**Non. La crise en est le meilleur exemple. -
** C’est sûr que si c’est en allemand, ça n’a forcément aucune valeur. Je dirais plutôt : c’est tout ce que vous avez trouvé ? Critiquer la langue dans laquelle a été publiée l’interview ?**
Cette interview relève de l’anecdote. Si la pensée de Friedman avait inspiré le mouvement néoconservateur pour leur politique étrangère et plus spécifiquement la guerre d’Iraq on en aurait trouvé des preuves partout, à commencer dans ses livres ou des ITW dans sa propre langue.
**Le problème de fond, voyez-vous, c’est que les propos dont vous déduisez que Friedman était contre la guerre datent de 2006, quand l’Irak était déjà devenu une Berezina abominable, alors que l’interview citée par Naomi Klein date d’avril 2003, quand les images de chars progressant à toute vitesse dans le désert flattaient l’égo des Etasuniens...Et, pour votre gouverne, puisque le passage cité ne vous suffit pas, c’est loin d’être le seul parlant de l’Irak dans cet article : Friedman affirme que la guerre va stimuler l’économie des Etats-Unis, des différences politiques entre les Etats-Unis et l’Europe qui disparaitront très vite dès que "nous serons débarassés de Saddam", que le coût de la guerre devrait être "marginal" parce que ce n’est qu’une "petite guerre". Il qualifie aussi l’ONU d’"institution absurde" car elle n’a pas légitimé la guerre en Irak...**Il ne dit pas que l’ONU est une institution absurde car elle n’a pas légitimé la guerre en Iraq, il dit que l’ONU est une institution absurde de toute façon. Pour le reste je ne le vois pas soutenir l’entrée en guerre, il en énumère ce qui lui semble être certaines des conséquences.En tant qu’inspirateur des néocons on attend un propos où il parle de la guerre en Iraq de manière prescriptive et non descriptive. Pareil pour les guerres en général. Les deux autres interviews que j’ai citées montrent qu’il n’a en réalité pas grand chose à voir avec les néocons.**Stop ou encore ? Vous ne croyez pas que votre humiliation a assez duré ?**Dommage, l’échange est devenu plus constructif, c’est un peu puéril. -
**Le libéralisme prône le retrait de toute régulation étatique du marché. Les seules régulations du marché étant étatiques, il prône donc le retrait de toute régulation du marché.**
Non le marché est un système d’ajustement permanent, il est régulé par le libre choix des acteurs et la responsabilité que chacun porte de ses actes. Lorsque l’Etat intervient il dérégule le marché en supprimant la liberté (réglementations) ou en supprimant la responsabilité (collectivisation des risques).**Le marché se traduisant par une compétition sans fin entre entreprises, nous assistons à une concentration de celles-ci, les plus fortes mangeant (rachetant) les plus faibles.Ainsi se forment les triopoles, les duopoles, les monopoles, c’est-à-dire la pire expression du corporatisme (et une concurrence finalement dévoyée**
Les monopoles ne dérangent pas les libéraux. Un monopole peut très bien se justifier par une économie d’échelle. Ce qui dérange les libéraux ce sont les atteintes à la libre concurrence qui se font généralement par le biais de réglementations, souvent dictées par les corporations elle-même (lobbying etc), et qui se traduisent par des formes de protectionnisme ou de barrières légales à l’entrée du marché.**ce qui était pourtant à l’opposé de l’idéal des libéraux, d’où l’accusation d’idiots utiles).**Vous devez confondre libre concurrence et concurrence pure et parfaite, ce dernier concept étant rejeté par la plupart des libéraux (ou du moins par moi).
Les thèmes de l'auteur
Amérique du Nord Astronomie Economie Etats-Unis Finances Humanitaire Mondialisation Philosophie Politique Science et techno Société
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération