Tableau de bord
- Premier article le 19/12/2011
- Modérateur depuis le 28/02/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 6 | 1968 | 608 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 22 | 13 | 9 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Marine Le Pen ridiculisée par un candidat du Front National et son affiche Néo Nazie
11684 visites 15 mar. 2012 | 200 réactions |
Derniers commentaires
-
tu veux pendre haut et court les membres du FN, c ça ?
-
Le problème justement, c’est qu’elle est devenue "politique". ce n’est quand même pas à cause de la communauté scientifique s’il y a des choix budgétaires et des restrictions.
Je suis d’accord avec vous sur les problèmes de restrictions budgétaires. Toutefois, ne nous trompons pas. La médiocrité universitaire française de ses dernières années est essentiellement du à des raisons structurelles.Les grandes écoles sont squatées par les enfants de la haute bourgeoisie parisienne (c’est encore pire aujourd’hui qu’à l’époque de Bourdieu...). Notre système éducatif produit des esprits scolaires, besogneux mais manquant de génie expérimental ; et les mandarins qui protègent leur postes, leur budget, leurs théories, leurs poulains écrasent tout.Allez, un dernier conseil de lecture (très néo-libérale, mais les critiques et analyses restent bonnes) :The Scientist’s Role in Society, Ben David -
En parlant d’affirmations gratuites, ce n’est pas moi qui ait balancé des trucs du genre "..."Les exemples de scientifiques historique ayant été descridités dans leurs travaux pour s’être exprimés sur l’existence de civilisations extraterrestres ne sont pas nombreux.Mais, peut-être connaissez-vous d’autres exemples que Galilée ?Encore une fois, il n’y avait rien de très sérieux dans ma démarche ; en tout cas rien qui ne justifie de sortir les flingues.Ce qui est minable, c’est de se sentir persécuté par ses pairs et de remettre en cause du même coup un pseudo dogme scientifique.C’est malheureusement le ressentit de nombreux chercheurs au cours de l’histoire des sciences.Mais vous avez raison ; ils auraient du tous se sentir un peu minables..Vous me dites "affrontez ses thèses " ? comme je l’ai déjà dit, avec ce genre de type, on en vient toujours à ce "démontrez-moi que ca n’existe pas" !comment voulez-vous qu’on démontre la non existence de civilisations cachées qui nous observent ?Aïe.. ses thèses principales ne portent pas sur les civilisations extraterrestres. Pas plus d’ailleurs, que les thèses principales de Newton ne portaient sur la transmutation du plomb en or.Pour ma part, j’ai la modestie de dire que ce n’est pas mon métier d’étudier dans le détail et aux formules près,Tout comme moi. Je ne mets pas en avant le fait d’être un ’scientifique’. Par contre, je ne m’y connais pas trop mal en Histoire et sociologie des sciencesles recherches qui ont trait à la géniale MHD. D’autres le font bcp mieux que moi et ce que je constate, c’est que pour l’instant, la communauté scientifique n’a toujours pas été convaincue..Tout à fait, mais ni ses travaux sur la MHD ni ses modélisations des Univers Jumeaux n’ont été falsifiées pour l’instant non plus.Ainsi, la ’modestie’ nous amène pour le moins à admettre que sous réserves de corroborations ou réfutations ultérieures, il n’est pas exclu que ses persepectives soient juste.Si on est un scientifique (ce que vous êtes non ?) et qu’on veut le contredire, on se doit de l’attaquer sur un plan scientifique. Pas en disant : "ce monsieur croit aux extraterrestres, point barre. "et désolé, sans vouloir vous vexer, je fais plus confiance à la majorité des chercheurs que des propos tenus par une lectrice qui le défend corps et âmes sur le net en le comparant au "génie" Galilée..Pour défendre les théories de JPP comme vous le faites, les avez-vous étudiées au moins ? Avez-vous des chiffres et des analyses statistiques à nous présenter et qui ont été validés par d’autres chercheurs ??Oui, j’ai ’le jupon qui dépasse’ comme disent les Québéquois ; et j’admet volontier mon admiration pour Jean-Pierre Petit.Toutefois, je sais rester serain et ne pas prendre tout ça trop au sérieux.JE NE SAIS PAS SI SES THEORIES SONT JUSTES.Mais je trouve l’idée qu’elles puissent l’être assez plainsantes.D’autres part, je sais que personnes n’a démontré pour l’instant qu’elles étaient fausses, et pourtant des gens solides et compétents ont tenté. -
en effet, vous parlez sans savoir. Vous voulez un autre exemple ?
Combien d’étudiant aujourd’hui en France passe un doctorat sur des théories alternatives au BigBang ?0Pourquoi ? Ah ah.... si ça vous intéresse faites un peu de sociologie des sciences, ça vous éclairera. Vous verrez que le système du ’Mandarinat’ dans les universités française est ce qu’on appelle un ’obstacle épistémique’, et vous apprendrez qu’en Histoire des Sciences, on ne manque pas de génies qui n’ont pas trouvé d’Université pour accueillir leurs travaux. Dans le genre d’ailleurs, les français sont champion toute catégorie. -
La science va demander à un génie : comment avez-vous obtenu les résultats ? ça permet à d’autres scientifiques de vérifier et de refaire les expériences.
En effet, et c’est précisément sur ce point que vous êtes assez minable. Vous crachez sur Jean Pierre Petit sans démontrer que ses travaux sont faux ou que ses expériences sont non reproductibles. En d’autres termes, vous vous comportez en charlatant.Vous n’êtes pas d’accord avec lui : allez y, ses expériences en MHD sont accessibles et reproductibles ; sa thèse sur les Univers jumeaux est publique. Pour l’instant, ceux qui ont essayé de falsifier ses résultats se sont cassé les dents. Donc, comme vous, ils utilisent des méthodes non scientifiques et vont l’attaquer sur des questions de personnes ou sur certains de ses écrits personnels (Ummo et autres extravagances dignent des délires de Newton).Sachez également que la Sociologie et l’Histoire sont des disciplines dotées de méthodes objectives. Elles permettent d’éviter que des gens comme vous balancent des contre vérités sans apporter de preuves chiffrées ou d’analyses statistiques. L’alternance entre les phases ’pré-scientifiques’, ’conservatrices’, puis ’révolutionnaires’ en scienceS (physique, chimie, électricité, etc.) ont été étudiées par des batteries de chercheurs américains depuis les années 80 ; vous devriez aller lire leurs travaux au lieu d’affirmer des contre vérités de manière péremptoire.Bref : vous dites être scientifique. Affrontez donc Jean Pierre Petit sur un plan scientifique au lieu de vous appuyer sur des analyses en histoire et sociologie des sciences simplistes et erronées. Tentez de reproduire ses expériences en MHD, tentez de trouver une faille mathématique dans sa théorie des univers jumeaux et si vous n’y arrivez pas faites preuve d’un peu de modestie, et dites honnêtement :"Je ne sais pas si ses théories sont vraies ou fausses."
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération