Qirotatif

@harry stot
"Si tu compares de procédés de sélection ou d’hybridation par l’humain et l’évolution ,c’est ne rien comprendre à l’évolution qui est aveugle et sans fin(finalité)"

Je ne compare rien. Là encore tu lis mal et montres que tu ne comprends pas grand chose au sujet que tu traites (comme la mouche) : l’hybridation n’est pas nécessairement d’origine humaine. Un seul exemple (mais il y en a une liste infinie) les analyses génétiques* montrent que l’ours polaire, Ursus maritimus, s’hybride avec le grizzly, Ursus arctos, depuis 120 000 ans sans que l’homme n’y soit pour rien. L’hybridation est un facilitateur de la création de nouvelles espèces. 

* Et pas des croyances... c’est la petite différence qui change un peu tout 

@harry stot
"La science n’est pas juste de l’observation !"

Ca tombe bien, je n’ai pas écrit cela. Mais considérant la suite (au sujet de la métaphysique et de la science), il y a de quoi s’amuser. C’est cela qui est génial avec le croyant premier degré : il croit et ne comprend pas. Les ignorants que l’on retrouve chez une partie des croyants (pas tous heureusement) se caractérisent pas le fait que n’ayant pas les bases, ils ne peuvent pas comprendre dés que les idées se concatènent et produisent des raisonnements complexes. C’est ce qui se passe avec l’évolution (il faut un minimum de connaissances... bcp de gens n’ont même pas un niveau Première S et ne comprennent rien à ce qu’est le génome, une méiose... cela se remarque dans un certain nombre de commentaires, d’exigences de "preuves", etc.) mais aussi dans tout un tas de domaines. Par exemple ces gens qui voient des statues anciennes complexes, fruits d’un travail artistique élaboré : ne maîtrisant pas eux-mêmes les techniques qui permettent d’obtenir ces résultats spectaculaires, ils en déduisent qu’il est tout aussi probable que ces œuvres ne soient pas le fruit d’un travail humain. Au lieu de dire, "je ne sais pas", ils préfèrent réfuter a priori (sans même essayer de comprendre) ce qu’ils sont incapables de faire eux-mêmes, etc. Bref en un mot et dans tous les sens du terme, ils sont déraisonnables.

@joeblow
"L’ expérience du grec fonctionne très bien avec une surface plane et un soleil proche. Et disons, qu’on est pas submergé par les preuves de son existence."

L’existence de quoi ? De la rotondité de la Terre, de l’existence du soleil ou des deux ?

Et sinon, au bout de 3 ans d’études sérieuses, quelles conclusions as-tu pu tirer ?

@La mouche du coche
" puisqu’on ne trouve jamais des individus mi-cachalot mi-narval, mi-dauphin mi-baleine, etc. Cet ancêtre commun est juste un rêve qui ne se voit pas dans le réel, DONC EST FAUX. Voilà. "

La mouche, tu devrais venir faire un tour à la campagne et discuter avec des éleveurs de n’importe quelle espèce, poules, ovidés, canidés, bovidés, des botanistes, ou de simples jardiniers du dimanche. 
Le problème des créationistes c’est qu’ils ne regardent pas ce qui se passe dans la nature : Cet organisme est par exemple absolument fascinant... nettement plus évolué que certains. Et ce n’est certainement pas grâce aux créationnistes que l’on apprend à le connaître... 
Darvvin, lui, observait, tentait de comprendre, bref avait une démarche scientifique et admettrait sans aucun problème ses erreurs s’il était encore de ce monde et les corrigeraient de lui-même. C’est l’énorme différence : d’un côté des gens qui critiquent sans même comprendre ce dont ils parlent par pure ignorance, de l’autre des gens qui cherchent, font progresser la connaissance et sont capables d’évoluer, justement. Te concernant, nous devons parler en réalité d’involution au sens médical du terme. Par contre j’espère que tu ne t’es pas reproduit parce qu’avec de tels spécimens, à terme c’est l’idiocratie qui nous pend au nez.

wallah c’est stupéfiant ! 
Merci Bachar, voilà bien la preuve que le coran est la révélation. Quant à Pythagore,Platon, Eratosthène, Aristote... ces imposteurs qui ont tout piqué à momo, qu’ils se prosternent devant tant de génie scientifique ! De toute façon wallah on le sait bien, l’histoire a été falsifiée. Momo a tout découvert entre 610 et 632, la structure en double hélice de l’ADN, les lois de la thermodynamique, le boson de Higgs, tout... si, si, il suffit de bien lire les versets. Tout est dedans mais ces mécréants d’athées de Belgique peuvent pas comprendre. 

Plus sérieusement, merci pour la conf. Cette histoire de "miracles scientifiques" (rien que l’expression n’a aucun sens...) agit comme une sorte de boucle de confirmation permanente. Le texte étant largement allégorique chacun peut y trouver ce qu’il souhaite. Le nombre de vidéos sur le net à ce sujet est assez sidérant et inquiétant parce que pire encore est l’effet qu’elles produisent sur une partie des adeptes. Dans le discours des adeptes on retrouve ces arguments avec toujours les mêmes exemples (la prétendue explication sur l’embryogenèse, la séparation des eaux...) mais il y a des moyens assez simples (cherche désespérément des pays muz dans ces listes) de les mettre face à leurs contradictions.

Le coran est une minable compilation truffée d’erreurs grossières qui, de tous les textes religieux, est de loin le plus ridicule. Il a en revanche une dimension poétique, la seule qui présente un intérêt. D’autres textes (tafsir, compilations de hadiths, biographies...) ne brillent guère plus par leur intelligence mais présentent deux avantages : 
— D’abord le fait qu’on peut les situer dans le temps contrairement à la prétendue-révélation qui est tellement parfaite qu’elle a été remaniée x fois au cours des deux premiers siècles... 
— Parce qu’ils révèlent la manière dont les "savants" (terme également ridicule mais passons...) bâtissent leur "pensée" et, ce qui nous intéresse davantage, leur droit et donc les conséquences directes. Cela nous permet de comprendre comment ces gens fonctionnent et pourquoi leurs sociétés sont toutes dysfonctionnelles, inégalitaires, intolérantes, figées, qu’elles ne sont à l’origine d’aucune des découvertes majeures depuis plusieurs siècles (et même avant en réalité) et pourquoi il n’y a aucune intelligence ni esthétique qui se dégage de l’apprentissage (qui est un bourrage de crane forcé) de cette religion de soumission, d’interdits, d’obligations absurdes et de haine vis-à-vis des non-adeptes.

Il est particulièrement amusant d’entendre des gens parler de sciences sans en comprendre les principes les plus élémentaires, tout en critiquant le matérialisme occidental et en jouissant malgré tout de toutes ses avancées scientifiques (réelles, elles). Ils ne sont pas les seuls à adopter cette attitude mélangeant l’ineptie d’un sentiment de supériorité et l’incohérence intellectuelle intégrale, mais passée la gaudriole, le constat d’être contraint de supporter ce recul civilisationnel qu’ils parviennent à nous imposer dans nos pays est tragique.