Qirotatif

@Norman Bates
Dans son discours et en son temps La Boétie (et pas le "négro Stick" de Lino qui est un des rares rappeurs fr. que je trouve bon) avait parfaitement cerné le problème. 

@Belenos
"Peut-être."

Non, pas "peut-être" : Gage qui se prétend "truther" et compétent a menti. 

"Vous trouvez que c’est ressemblant ?"

Sois plus précis stp. On ne va pas ici refaire un débat sur l’effondrement du VVTC7 : Pour rappel, initialement tu as fait une remarque d’ordre sémantique et j’y ai répondu (ma réponse peut du reste ne pas te satisfaire mais je la maintiens... c’est du reste un détail : s’il n’y a que cela, remplaces "moisi" par "fallacieux", ça me va aussi) avec cet exemple. On peut faire dériver la discussion sur l’effondrement de ce bâtiment mais pas certain que ce soit très productif (d’autant que cela a été fait et refait sur quantité de sites US) 

@Belenos
"Mais n’est-il pas aussi singulièrement différent de l’effondrement d’un immeuble consécutif à un incendie tel que nous le connaissions auparavant ? "

Quel "immeuble" ? De quoi parle-t-on au juste ? As-tu un exemple d’une construction telle que le VVTC7 sur un sous-sol en gruyère avec triple portiques pour rigidifier la structure et ayant subi des incendies pendant 7 heures ? 

@PumTchak
"Je bascule dans le mille-mille parce que je ne trouve pas de construction solide de Sam sur laquelle m’appuyer."

Ok. Je te fais juste remarquer en filigrane qu’à l’impossible nul n’est tenu : impossible de répondre à un mille-feuille quel qu’en soit la cause. Je ne dis que cela (tout en partageant tes interrogations).

"A moins que vous soyez capable d’en restituer une synthèse. "

J’en serai peut-être capable mais seulement à l’issue de la discussion. Il serait d’ailleurs bien que ce soit qq’un d’autre qui le fasse.

"Je ne fais pas une accusation générale contre les sceptiques :

ils me font grimacer, mais s’ils se répandent sur youtube

"

Tu veux dire comme des virus ?  Plus sérieusement, j’ai moi-même qualifié Reopen de "sceptiques" dans le premier article (cf. lien ci-dessus). Peut-on raisonnablement admettre que ceux qui se sont répandus sur la toile entre 2001 et 2015 ce sont surtout les hyper-hyper-sceptiques ?

"En creux les vidéos de Sam m’ont laissé entendre un discours de Reopen aux explications claires, étayées et prudentes."

Moi aussi, par contre je n’oublie pas ce qu’a été le début de reopen. Leur rhétorique actuelle est plus fine, tout comme leurs questions m’apparaissent plus cohérentes.

"et il n’avait pas le cynisme d’un Rumsfeld ou Cheney.  "

Povvell a clairement menacé la France à cette époque : « Même si la France a été un de nos amis pendant de nombreuses années et le sera dans l’avenir, cela (NDLR : un veto) aura un effet sérieux sur les relations bilatérales, au moins à court terme ». 
Je pense que ce type était intelligent et savait parfaitement ce qu’il faisait lors de son intervention au CS de l’ONU. D’ailleurs dans l’entrevue que je t’ai mis en lien il explique mot pour mot que cet épisode est une tâche dans sa carrière... il ne dit en aucun cas que la mort de millions d’Irakiens le dérange. A mes yeux, ce mec est un des pires criminels du 21ième siècle au même titre que les Bush, Rumsfeld, Rice, Albright et cie. A défaut de tribunaux internationaux j’ose espérer qu’au moins les livres d’Histoire du 22ième siècle (ou avant) traiteront cette ordure comme il se doit. 

@Belenos
"Quoi qu’il se passe à l’intérieur ou de l’autre côté, et même si des cassures ou des pliures avaient travaillé pendant de nombreuses heures "

Je parlais de l’effondrement dans sa totalité, même pas des causes de celui-ci.

" il n’en demeurerait pas moins que la descente parfaitement fluide de la façade en 7 secondes reste étonnante visuellement."

Certaines déformations géologiques sont également étonnantes visuellement et pourtant elles s’expliquent très bien. Il convient de décider de ce que l’on veut : s’ébahir devant ce qui semble étonnant et se refuser à comprendre ou essayer d’expliquer le phénomène. C’est un choix.
L’effondrement du VVTC7 est singulièrement différent d’une démolition contrôlée. Pour des raisons structurelles (nature du sous-sol, addition de poutres à des fins de répartition de charge...) ce bâtiment était en réalité très fragile.
C’est précisément en tronquant volontairement la vidéo de l’effondrement que les tenants de cette thèse (Richard Gage notamment) se sont appuyés pour avancer l’idée d’une démolition contrôlée. Ce procédé relève soit de l’ignorance soit de la malhonnêteté. Dans les deux cas e sur ce point précis, Gage est discrédité.