yoananda2

J’ai écouté la vidéo.

Donc je ne change pas un iota de mon opinion.

Le Chardin était précurseur pour son époque. Y a beaucoup de choses ou je me retrouve dans sa vision. Mais il a commis le péché de christianité, il a voulu se rattacher absolument au petit juif d’amour, ce qui fait que son intuition, juste au départ, devient un raisonnement motivé à l’arrivée, complètement biaisé.

Ses travaux ne sont ni compatible avec sa propre religion catholique pour cette raison d’une part, ni scientifique d’autre part pour cette même raison, alors qu’il voulait réconcilier les 2. C’est raté.

Son péché c’est d’avoir voulu mettre le christ comme point omega, ce qui est contraire à l’évolution de Darwin non téléologique, ouverte si vous voulez. Lui a voulu fermer le truc pour réconcilier avec sa foi au lieu de remettre en question sa foi.

Que la matière se complexifie et se "spiritualise" : oui.

Quelle converse vers l’amour et l’unité dans le paradis communiste spirituel chrétien ... lol

ok catho

Il ne faut pas confondre spiritualité et spiritualisme.

@Gollum

C’est l’humanisme qui a engendré la négligence et l’exploitation de la nature. On en paye les pots cassés aujourd’hui. 

oui à leur époque la question ne se posait pas, c’est pour ça que je dis que ce n’est juste plus adapté à notre époque.

sans parler du fait qu’à leur époque, ils ne savaient pas ce qu’on sait sur l’intelligence animale, leur sentience, toussa toussa...

les éléphants qui s’appellent par leurs prénoms, les souris qui font du secourisme, s’ils l’avaient su, ils auraient créé une philosophie différente, mais eux, leur but, c’était de mettre fin à l’atroce guerre entre cathos et protestants, les 2 factions de la même religion de paix et d’amour.

@micnet

Si je résume, pour toi ce sont surtout les bigoteries, la moraline et ce que tu appelles les mythologies grossières de la bible qui te rebutent.

pour moi c’est la même chose, c’est indissociable. C’est comme si on faisait l’analogie entre le christianisme et le père noël et que tu dise que moi je rejette le père noël alors que Gollum trouve les cadeaux dans les chaussettes pas terrible...

le problème est global, je l’ai dit plusieurs fois : il n’y a pas ou tellement peu de sagesse dans les enseignements du petit juif d’amour !!!

même si le Dieu créateur n’était pas une personne, ça ne rendrait pas l’histoire du nouveau testament moins pourrie à mes yeux.

C’est comme dans l’islam : le coran est une bouse absolue, un truc mal traduit, auquels les arabes ni pigent rien en réalité, ils bricolent avec une religion, peu importe si Allah est d’ici ou de là...

la bible chrétienne souffre des même tares (en moins pire, certes)

@micnet

D’abord j’espère que tu ne contestes pas le fait que l’humanisme est, de fait, un anthropocentrisme

en effet, je ne le conteste pas, c’est précisément ce que je reproche à l’humanisme ! (mais tu as raison de vérifier et d’y aller pas à pas)

Maintenant est-ce que l’anthropocentrisme est vrai et surtout souhaitable ?

qu’il soit souhaitable ne le rends pas vrai, qu’il soit sucessfull ne le rends pas vrai.

Moi j’estime que oui et j’ai quand même pas mal d’ éléments qui vont dans ce sens.

oui, évidement, je les connais ces éléments et ne les conteste pas. Par contre, moi je vais dire que l’humanisme actuellement ne donne plus grand chose de bien. L’immigration de masse se fait au nom de l’humanisme, les bombardements démocratiques de pays entiers aussi (guerre humanitaire). Et ne vient pas me dire que c’est pas du vrai humanisme, c’est le même argument qu’un communiste qui dirait que le soviétisme n’a pas marché parce que c’est pas du vrai communisme...

Mais toi, est-ce que tu es favorable au mouvement humaniste ou pas ? 

je suis favorable à l’humanisme du moyen age. C’était adapté à cette époque. Je ne suis pas favorable à l’humanisme à notre époque pas plus que je ne suis favorable au césarisme ou à la royauté.

C’est comme si tu me disais que tu étais pro-rome parce que à l’antiquité c’était la plus grande civilisation de la terre... ben ouai ... jusqu’à ce qu’on fasse mieux.

L’humanisme est dépassé autant que le romisme ou le pharaonisme (qui fût glorieux pendant un temps).

Tu t’accroche au passé comme un morpion à une paire de couilles.

A tous ceux là, je réponds par avance que j’adhère intégralement à cette pensée "personnaliste" et à cette vision anthropocentrée. Pourquoi ? Parce que la pensée Teilhardienne s’inscrit en droite ligne de la pensée humaniste qui, précisément, plaçait l’homme au centre de la création. Or l’humanisme, et cela tous les historiens le disent, fut la période la plus glorieuse de toute l’histoire de l’humanité ayant permis de montrer la "grandeur occidentale".

l’anthropocentrisme est vrai parce que l’humanisme a donné la plus grande civilisation jamais vu jusqu’à la prochaine ???

hahaha

putain ce double paralogisme en boucle piqué...