jimontheair

@pegase

Je ne pensais absolument pas aux questions sociétales, mais à ça (j’ai compté, il y a 7 concepts importants écrits noirs sur blanc, liste non exhaustive mais )

mental d’1énarque 2haut fonctionnaire 3républicain 4ultra-élitiste 5ultra-procédural 6ultra-balisé et donc... 7ultra-rigidifié. 

Appliquez ces concepts très concrètement à économie, institutions, éducation, culture, media, Etat, etc, et vous aurez un beau tableau des tares franco françaises devenues bien trop pathogènes et qui n’ont rien à voir avec le triptyque ueeurootan, 

tares que Asselineau non seulement ignore royalement mais en outre cultive dans ses programmes et cultiverait ad nauseam si par malheur pour le pays et les Français de nos jours il arrivait à ses fins, "en haut". 

(nos jours qui rappelons le sont éloignés de 1960 -la position maximale de son curseur mental en tous domaines quasiment- d’environ un demi siècle, avec en prime ce détail gigantesque qu’est l’arrivée du numérique et ses logiques profondément disruptives dans les domaines de économie, institutions, éducation, culture, media, Etat, etc,...) 

En somme, nous avons certes besoin d’un esprit De Gaulle (votre picto) pour bien gérer les relations avec le monde extérieur, mais du contraire d’un esprit De Gaulle pour gérer l’intérieur contemporain et à venir immédiat et "défossiliser" (mot synthèse pour mental d’1énarque 2haut fonctionnaire 3républicain 4ultra-élitiste 5ultra-procédural 6ultra-balisé et donc... 7ultra-rigidifié) la France son économie institutions, éducation, culture, media, Etat, etc, etc etc... 

@FifiBrind_acier

Excusez moi, et ne le prenez pas mal, mais ce que vous dites est faux et tient du slogan. L’UPR est un parti, un parti tout ce qu’il y a de plus classique d’ailleurs, avec ses "caractéristiques". 

L’UPR ne se contente pas de proposer la sortie du tryptique UE euro Otan.
Le programme présidentiel de UPR aborde tout un ensemble d’autres points : institutions, économie, media, culture, politique étrangère, et j’en passe. 

D’ailleurs, les logiques générales qui s’en dégagent sont de mon point de vue une caricature de ce qui peut sortir d’un mental d’énarque haut fonctionnaire républicain ultra-élitiste ultra-procédural ultra-balisé et donc... ultra-rigididifié. 
Le pays a besoin de respirer, sortir de UE euro Otan ne suffit pas. Il lui faut se défossiliser, et Asselineau est l’exact contraire de ce dont le pays a besoin, esprit et mesures, pour cela. 

C’est pour cela que je ne promeuts pas l’UPR et Asselineau, bien que je ne rate jamais une occasion de démasquer l’imposture totalitaire UE.
Car je le répète, au delà de la sortie du tryptique, tout à fait souhaitable en effet, le pays a besoin de rompre avec ces logiques générales et avec les tares proprement françaises que Asselineau survend dans son programme et dont il est une incarnation assez parfaite. 

Excusez moi, ceci dit avec mes remerciements à votre patron pour son travail remarquable sur UE euro Otan et quelques autres bricoles, exceptionnel même le travail ; je le vois bien au quai d’Orsay, mais alors surtout pas oh surtout pas à la tête du pays, ou ministre de quelque chose d’autre que les affaires étrangères... - :) 

@yoananda

Apprenez à lire.

J’ai clairement dit que le tiré au sort n’est pas obligé d’accepter, et donc contrairement à ce que vous dites il n’y a pas de punition pour quelquechose de non désiré ! 
J’ai aussi dit que le tirage au sort sur liste de volontaires préalables tuait dans l’oeuf la philosophie politique du tirage au sort comme outil démocratique.
J’ai également dit qu’un ensemble de dispositifs de promotion de l’acceptation de la fonction doit être mis en place par la démocratie pour que ce rôle provisoire soit compris et accepté, et récompensé. 

Bref, ne me faites pas perdre mon temps svp, une fois de plus, je ne suis pas aussi gentil et patient et "naïf" que Etienne. 

Voyez le truc ?!!!

@NicoContagem
"Excusez moi" d’intervenir une fois de plus dans vos échanges, mais le problème du "volontariat" n’est pas un détail de fonctionnement comme vous semblez le penser, mais une pierre angulaire de la philosophie politique portée par le tirage au sort. 
Le tirage au sort doit être effectué sur l’ensemble de la population et non pas sur un échantillon de volontaires, sinon il perd bien de sa valeur démocratique. 
Bien entendu, les tirés au sort ne seraient pas obligés d’accepter la fonction, mais la démocratie promouvrait l’intérêt de l’expérience intellectuelle et citoyenne à accepter la fonction, voire des valorisations. Sans parler de dédommagements financiers attrayants, après tout la fonction est importante et l’investissement en temps et énergie demandés non négligeable. 

Ceci dit, je trouve très pertinente et carrément importante votre remarque sur l’importance de bien montrer que le tirage au sort est assorti d’un ensemble de processus permettant de contrôler la qualité du dispositif. Le tirage au sort, ainsi, c’est donc quelque chose de très sérieux et rigoureux. 

@guepe

Intéressant. De toute façon, le recours au tirage au sort est me semble t’il non pas pas envisagé du point de vue de compétences nécessaires mais bien plus justifié par le besoin d’introduire de la diversité et des gens "normaux" (normaux : non fanatisés par une idéologie, non mandatés par des partis ou lobbies divers et variés, non avides de pouvoir, ...) dans les assemblées.
Et aussi par une refondation de la notion de citoyenneté où chacun tour à tour pourra être celui qui a le pouvoir de faire (des lois par exemple) et celui qui est simplement soumis au pouvoir. 

"Tout ceci semble démontrer clairement qu’il n’y a de complète justice dans aucune des prérogatives, au nom desquelles chacun réclame le pouvoir pour soi et l’asservissement pour les autres . Aux prétentions de ceux qui revendiquent l’autorité pour leur mérite ou pour leur fortune, la multitude pourrait opposer d’excellentes raisons. Rien n’empêche, en effet, qu’elle ne soit plus riche et plus vertueuse que la minorité, non point individuellement, mais en masse. Ceci même répond à une objection que l’on met en avant et qu’on répète souvent comme fort grave, on demande si, dans le cas que nous avons supposé, le législateur qui veut établir des lois parfaitement justes doit avoir en vue l’intérêt de la multitude ou celui des citoyens distingués. La justice ici, c’est l’égalité ; et cette égalité de la justice se rapporte autant à l’intérêt général de l’État qu’à l’intérêt individuel des citoyens. Or, le citoyen en général est l’individu qui a part à l’autorité et l’obéissance publiques, la condition du citoyen étant d’ailleurs variable suivant la constitution ; et dans la république (nota : démocratie) parfaite, le citoyen, c’est l’individu qui peut et qui veut obéir et gouverner tour à tour, suivant les préceptes de la vertu."

Aristote, Politique, Livre 3, CHAPITRE VI, § 12.