oliderid

Tout d’abord le libéralisme est beaucoup plus vaste que son histoire en France. Ne fusse que le nom (première trace politique en Espagne/cadix) indique déjà sa dimension internationale. L’histoire de France est certainement intéressante et une partie intégrante de l’histoire du libéralisme, mais quand on se limite à elle, on perd une foule de réflexion principalement anglo-saxonne qui est prépondérante justement dans cette second moitié du XXième siècle.

Nationalisme et libéralisme sont deux idéologies opposées. Ca ne se mélange tout simplement pas. L’un met la nation comme valeur suprème, l’autre l’individu. Rien ne peut se placer au-dessus de l’individu, c’est à dire le "réel", La nation, au même titre qu’un Dieu, etc. bref tous ces êtres surnaturels fruit de notre imagination sont d’un point de vue libéral nécessairement en-dessous de l’individu.

Maintenant que des personnes ont tenté de les associer, c’est certainement le cas...Est-ce pertinent...

"De mon point de vue, le libéralisme "disparaît" parce que les moyens de production capitalistes ont été concentré et centralisé dans les mains de l’Etat pour soutenir l’effort de guerre, "

A mais je dis rien d’autre. La guerre est toujours le cimetière des libertés. Et un évènement comme la grande guerre, c’est le cimetière de toutes les libertés. On l’a vu par après, les gens de l’état on pris gout à tout contrôler et ont gardé le langage guerrier (lutte contre le chomage, luttre contre la pauvreté, etc.) pour focaliser leur effort sur des objectifs et du même coups contraindre le reste de la société à les suivre.

"vous avez exactement le même réflexe que les communistes dogmatiques : ’’c’est pas du vrai libéralisme"

Non c’est juste reconnaitre que la chair est faible. Toute personne même avec les meilleurs intentions du monde sera corrompue par le pouvoir...Et si le pouvoir est absolu, elle sera corrompue absolument. C’est vrai pour n’importe qui y compris pour un libéral. Ce ne sont pas des saints, juste des hommes. On peut même parler de truc encore plus dingue comme Jefferson, saint patron si il en est des libéraux, qui envoya son armée pour imposer une taxe sur le wisky après la révolution...

"l’Angleterre pratique officiellement le "laissez-faire" qui est une doctrine totalement opposé au mercantilisme. Mais vous allez encore m’expliquer sans doute que ce n’était pas du "vrai" laissez-faire mais une variante paradoxale de "mercantilisme"... désolé mais c’est un tour de passe-passe purement rhétorique."

A nouveau je ne vois vraiment pas en quoi cela contredit mes dires. Oui la grande bretagne était la plus grande puissance maritime et oui elle avait de facto tout intérêt à ce que le libéralisme classique rêgne.Et ? Ou est le problème ? On est dans la seconde moitié du XXième siècle et vous me dites que la plus grande puissance économique de cette période est ouvertement libérale... Voilà...Err Que voulez-vous que je vous dise ? :)

Eh bien en tout honnêté, j’ai pensé que vous n’avez tout simplement pas écouter ce qu’il disait. Comme une autre personne au-dessus.

J’ai aussi écouté certaines de ces vidéos...parfois c’est juste du vent sans intérêt (il se prend au jeu et doit faire sa petite vidéo j’imagine quoi qu’il en coute), parfois c’est franchement bête.

Mais ici j’ai trouvé le propos ici mesuré, pertinent. c’est fort intéressant car quoi qu’on en dise, il a une expérience de terrain, ça se sent. En définitive n’est-ce pas profondément humain de se laisser aller à la facilité. Qui pourrait leur jeter la première pierre ? On arrive plein d’énergie en Europe, prêt à tout faire pour s’en sortir...Et on vous donne XX euro par mois MAIS avec l’obligation de ne rien faire de vos dix doigts.

Quant à savoir si c’est de gauche ou de droite. Les libertariens ont abandonné ce référentiel. Ca a beaucoup plus de sens si les opposés sont : Liberté vs Tyrannie.

C’est pour cela que vous trouverez des idées (libertarienne/libéral classique) à gauche (liberté sociale) et à droite (liberté économique). Se classer à gauche ou à droite serait renoncer à l’une de ces libertés.

"C’ est un occidentaliste et donc un américaniste , anti -immigrationiste"

Un anti-immigrationiste (sic), pour décrire une personne d’origine étrangère qui n’en fait pas mystère. Elle témoigne juste sur ce qu’elle estime ne pas être bon.

Avant la définition du xénophobe était relativement simple : Homme blanc ne votant pas à gauche.
désormais c’est toute personne ne votant pas à gauche.

Vous classez où des idées du genre : Immigration libre, liberté de travailler automatiquement, strictement plus aucune aide d’état.

"Je crois plutôt au patriotisme économique des entrepreneurs."

Je n’y crois pas.On ne développe pas une entreprise par patriotisme. on la développe pour des raisons personnels (projet de vie, challenge, en vie de s’enrichir, etc.). Le patriotisme si c’est un facteur est loin très loin derrière et ne résistera pas à la première feuille d’impot.

Pour les lois certaines oui elles sont le fruit d’une tradition qui est elle même fruit d’innombrables compromis mais la plupart des lois sont imposées par un Etat et de plus en plus au bénéfice des gens qui le composent

" je dis vous roulez pour l’état traitre en donnant du crédits a cet article et aux analyses de bfmtv"

Ou mon Dieu :) je sens que je vais être fusillé sur le champs ;)

Le strict nécessaire est la sécurité (extérieur et intérieur mais aucune strictement aucun intervention en dehors des frontières), et la justice sur base exclusive des droits naturels. Donc on libère l’éducation, la santé, les pensions, le chomage, etc.