tchakpoum

@yoananda2

Les évangiles ont annoncé la fin de l’esclavage ? je ne m’en souviens pas. Toujours es-t-il que l’église n’a que combattu très mollement l’esclavage, voire pas du tout, voire l’a carrément défendu par période.

Les paroles de Jésus ont leur intérêt propre : le pardon, l’empathie, l’accueil, l’utilisation raisonnée de ses besoins, au lieu de l’avarice... Ainsi que l’égale dignité entre les humains qui ne convient pas avec une société esclavagiste.
Ce sont des enseignements que l’on peut prendre comme une philosophie d’existence, comme pour tout prophète, gourou (au sens indien), voire chamane, druide ou oracle.
Après, en tant que juif, il s’est revendiqué comme le messie annoncé par les prophètes précédents.Et il a provoqué ce schisme entre hébraïsme et christianisme.

La controverse de Valladolid : la papauté chrétienne a dû se prononcer durant la conquête de l’Amérique par les Espagnols. Au nom des enseignements chrétiens, de Jésus, on ne peut pas esclavagiser ni dépouiller de leur propriété des indigènes, mêmes non chrétiens. Après, ce sont les pays, marchands, colons qui ont obéi, ou pas, à l’interdit religieux.

@ezechiel

Les sciences païennes, si on peut parler de sciences (mésopotamiennes, asiatiques, égyptiennes, indiennes, grecques, romaines, perses, arabes, mayas, ...) étaient basées sur l’observation de la nature et de leurs Dieux magiques (Dieu du Soleil, de la Lune, de la Terre, du Vent, de la Mer, de la Forêt,..).

Quelle naïveté, mon pauvre ezechiel. Vous devriez voyager un peu, aller à Thèbes, Cnossos, Mycène, ou Ephes, sans compter Athènes : vous me parliez d’humilité chrétienne plus haut, je vous assure que vous comprendriez ce que c’est. Ou en Perse, il reste encore de bons vestiges saisissants. Ou allez visiter les murs de Cuzco et Tiwanaku : aucun architecte au monde ne sera capable de vous expliquer comment ils été faits. Et même, toute l’histoire occidentale et orientale ignore cela.

Des papyrus égyptiens ont été trouvés, notamment celui de Rhind, présentant des problèmes mathématiques scolaires datant de 1800 av JC. Il y a toutes sortes de calculs arithmétiques, tout en fractions, ils adoraient ça, des équations, des calculs de surfaces, volumes, y compris cylindriques, des pentes, des angles. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Papyrus_Rhind#Contenu

Si vous saviez l’étendue des connaissances astronomiques qui existaient déjà il y a plusieurs millénaires en Chine, Amérique centrale, M.O., Inde, vous auriez honte d’avoir écrit ça.

Je vais vous faire peur : on a retrouvé un os, celui d’Ishango, qui présente 3 séries d’entailles toutes en base 60, dont une aligne des nombres premiers. Cet os a 35000 ans. Avec une bonne spiritualité, on n’a aucune raison d’en avoir peur, on devrait au contraire être fier des prouesses de l’espèce humaine. Et justement, ce scientisme totalitaire, consécutif a une certaine religion totalitaire, a des difficultés à admettre cela.

Quant-aux "dieux magiques" de la nature, s’ils y étaient encore, il n’y aurait pas d’OGM, de PMA/GPA, de puces dans les corps, de folies vaccinales et autre misères chimériques en prévision, car la matière organique, ce n’est pas péché, pas sale, ni méprisant, mais au contraire précieux, comme le sont les êtres vivants.

@ezechiel

Vous avez hérité d’un savoir et d’une civilisation millénaire imprégnés par l’Église catholique, il est donc normal que la divinité du Christ soit transmise et enseignée à l’école aux futures générations, tout écolier devrait connaître les rudiments de la Bible et de la Foi chrétienne, sources de connaissances

Ah merci, vous y avez mis le temps pour répondre.

L’enseignement scolaire ne va évidemment pas se remettre à l’instruction religieuse. C’est fini. Un nouveau monde est sorti depuis 1789, que vous détestez, j’ai compris. Mais on ne va pas revenir à l’ancien monde. Il faudrait se retaper ces temps effroyables de guerres européennes de religions (XVIème – XVIIIème). Ou ces temps d’inquisition de la pensée quand la connaissance et la foi étaient inséparable (même si on y revient, hélas, par le scientisme, mais ça, c’est ce qu’on paye encore du macadam monothéiste qui a tué toute liberté spirituelle qui existait jadis).

L’enseignement de l’histoire des religions, oui, c’est intéressant, y compris le patrimoine chrétien. Les religions comparées aussi : comment ont été construits successivement les trois livres monothéistes, à partir du matériel légendaire ou religieux sumérien (les droits d’auteurs ont été oubliés). Déconstruire un peu tout ça pour relâcher ces mouvements tectoniques issus de l’histoire longue qui fracassent encore métalliquement les relations entre M.O. Europe et U.S. Ça ferait un bien fou.

Sinon, puisque vous vénérez le Roi des Juifs, votre mission religieuse est de préserver son peuple, vous êtes au courant ? Oui, il a été tué par les juifs, mais les chrétiens ont quand même récupéré l’Ancien Testament : il faut assumer le beurre et l’argent du beurre.

Et vous devez suivre le pape qui appelle à mettre à bas les frontières et accueillir tous les étrangers : ce sont les enseignements du Christ, non ?

@tNorman

Je fais la distinction entre un endoctrinement issu du cercle familial et celui que peut imposer une autorité publique, mais la finalité est idem...

@ezechiel

L’homme vit en société, il ne naît pas seul en pleine nature, il est endoctriné par sa famille et également par le milieu social dans lequel il évolue, c’est même la condition nécessaire pour qu’il puisse s’intégrer en société.

L’énigme de l’expérience de Milgram n’a pas été levée, sinon on ne serait pas en train de la subir quasiment sur la planète entière avec l’occasion du covid. J’ai bien relevé l’image de la pyramide d’autorité dans le documentaire, avec les gradients inférieurs correspondant à « tu la fermes et tu exécutes, sinon tu gicles » et ceux supérieurs correspondant à l’esprit corporate : « je devine et anticipe même les intentions de mon chef, et marcher sur la gueule de mes collègues pour cela fait partie du sport ».

 

Reste qu’on n’échappe pas à « l’endoctrinement » : c’est la mimèsis

Les animaux qui naissent vont immédiatement au téton pour boire un coup et se remettre des émotions, se mettent debout sur les pattes et fricotent avec les semblables de la portée pour se faire l’image de soi, de ses possibilités et comportements. Ils sont déjà prêts à vivre.

Le bébé humain qui naît, chie, pisse, braille, sans même comprendre ce qu’il fait. Son cerveau ne fait rien du chaos d’images, sons, et ballottements qu’il vit. Il lui faut un temps pour voir ses parents s’occuper de lui-même, incapable de rien faire et comprendre son premier monde, la maison toujours mise en ordre de fonctionnement. Ce qui est quand même déprimant. C’est pour ça qu’il se met à imiter, même sans comprendre pourquoi, mais au moins il sait qu’il finira par faire comme ses parents. Il pousse la chaise qque part, range l’assiette dans le lave vaisselle, malaxe la farine mouillée qui fera la tarte, imite la physionomie des parents, etc…

Donc la maxime est : tu fais pareil et tu comprendras après. Et ce qui a commencé avec les parents continue à l’école, puis avec les autres autorités. Ça ne peut pas être autrement : on ne peut pas acquérir des comportements et des concepts « à vide ». Et ça se passe dans le monde préconstruit des humains et non pas naturel des animaux. On n’échappe donc pas à « l’endoctrinement » dans les apprentissages, puisque c’est la même chose. Et même, avec la tévé, l’ordi et Internet introduits dans les maisons, l’enfant des premiers âges trouvent d’autres sources à imiter que sa famille : pas évident, pourtant, que ça améliore les choses, c’est ambivalent.

Mais quand on "endoctrine" pour société qui est malade, c’est sûr, ça ne le fait pas.

 

La France a connu le « modèle prussien » entre les deux guerres : la méthode autoritaire, la baguette en fer et le bonnet d’âne : 80% de la population sortait à 11 ans, après cinq ans de scolarité seulement, avec le certificat d’étude primaire. Et le bagage de connaissances était solide, consistant, utile pour la suite. On sait les cinq fautes à la dictée qui valaient le zéro éliminatoire.

En tout cas, ça a bien marché. 

L’époque était différente, la société française était encore à dominante rurale, celle de l’homo faber et les minots de 6 ans qui rentraient à l’école étaient déjà dégourdis et endurcis.

 

Je ne sais pas, maintenant, ce qui peut être refait, ou pas.

Dans l’autre sens, il y a les approches issues de la pédagogie Montessori, qui ne se contentent pas de l’intelligence rationnelle, mais qui comprennent celle kinesthésique, ( apprendre à faire matériellement), et émotionnelle (plaisir, volonté, effort, faire ensemble, etc…). Ces méthodes sont parfois superficiellement essayées, c’est-à-dire de façon vaines, dispersées dans quelques classes expérimentales, sans jamais de validation par l’Educ Nat. La dernière à avoir fait la proposition est Céline Alvarez : ouais, sympa, on va réfléchir, et elle a fini par aller voir ailleurs, la Belgique qui s’y est lancée avec elle.

L’Educ Nat française se contente donc de faire en mode Shadock : on continue ce qui ne marche plus et on va finir par y arriver comme ça.

@ezechiel

Votre message du 24 octobre 01:11

Vous n’avez toujours pas répondu à ma question. Vous m’appâtez sur le bilan de la chrétienté dans l’histoire occidentale et vous me faites hésiter sur l’orientation de ma réponse. Je ne suis pas rudimentaire au point de tout rejeter, j’ai même des arguments de poids à rajouter à votre plaidoyer. Mais il faudrait présenter l’autre plateau de la balance, les méfaits de cette religion, ou ses limites, notamment celui totalisant sur la respiration de nos esprits (c’est le même mot, n’est-ce pas, spiritualité aussi) ainsi que sur celle de la vie en société. Vaste sujet, long travail. Éventuellement à reprendre plus loin, ou ailleurs.

 

Sur ce « module » de Norman Bates, que nous apprécions, vous comme moi, il est question d’éducation et d’endoctrinement.

Acceptez-vous qu’en France l’enseignement catholique ne soit pas un préalable ni une nécessité à l’enseignement scolaire ?

Pas besoin de verser sur l’état de l’enseignement scolaire actuel, y compris sur les programmes et la pédagogie, parce qu’on va être d’accord vous et moi : il est exécrable. 

Vous m’avez partiellement répondu en dessous :

Personne ne vous oblige à aller à l’Église, à faire le Carême ou à vous baptiser, il n’y a donc jamais eu d’obligation religieuse.

Donc y compris à l’école ?