yoananda2

@Vraidrapo
merci. Oui je disais justement ché plus sur quel thread à ché plus qui que Macron n’était pas l’état profond, qu’il était à Bercy et ailleurs, les haut fonctionnaires et le lobbying du privé, c’est exactement ce dont je parle. Il n’y a plus de politique parce qu’il y a une technocratie, et il y a une technocratie parce que les hommes préfèrent que ce soient les ordinateurs qui prennent les décisions. Ca fait partie de la tendance "skynet" qui s’impose partout ... enfin, partout sauf chez pegase bien sûr.
C’est le point commun à tous les "problèmes" que je peux constater, la "robotisation" (pas au sens du robot dans les usines mais au sens ou même les humains deviennent calculateurs comme de robots).
Macron à utilisé les algos et le big data des réseaux sociaux à son avantage pour se faire élire. Il est autant élu par ses bailleurs de fonds que le produit des "robots", de l’IA, de la technosphère.
Les traders et financiers sont aussi à la pointe de la technosphère.

@Vraidrapo
heu oui, mais pourquoi tu me dis ça à moi ?

@medialter

Le pire, c’est qu’il est sérieux

putain le niveau de décalage est tel que je savais même pas quoi lui répondre. Tu sais, j’étais comme en état de sidération ... il est fort quand même !

@pegase
regarde mieux.

@jakez

La climatologie est une discipline récente

en tant que tel, oui, mais sinon ce n’est pas plus récent que les autres disciplines. Le réchauffement était annoncé il y a 1 siècle. Dans les années 80, de mémoire, le consensus est déjà la et on décide d’y mettre plus de moyens.

Ca a commencé à faire le buzz chez les scientifiques quand ils ont eu des satellites dédiés à l’observation météo. Ca c’est accéléré avec les ordinateurs. Autour de 2010 ça commence à devenir une problématique publique, et en 2020 ça tire sur la sonette d’alarme. Pour les grosses lignes.

qui est loin d’etre purement scientifique car elle s’apparente aux sciences humaines avec de la sociologie de l’économie et même beaucoup de politique

pas vraiment non. Il y a des incertitudes car le climat n’est pas un truc "linéaire" et que les outils pour l’étudier sont assez récent (disons les prémices avec la théorie du chaos). Bien sûr l’évolution du climat dépends des évolutions de la société, et ça c’est hors du champ d’étude, mais on sait relativement bien dire ce qui va se passer si on continue tel quel. D’ailleurs les modèles des années 80 avaient très bien prédit dans les grandes lignes ce qui se passe en 2020. Par contre, le réchauffement s’accélère plus vite que prévu. Ce n’est pas de la socio ou de l’éco ou de la politique, c’est juste ce que c’est, de la climato.

il est loin d’etre certain que les hyperfonctionnaires du GIEC détiennent la connaissance pure

Ils sont nommés par les états pour faire une synthèse des travaux scientifiques, de manière transparente. Ni plus, ni moins. Donc c’est vrai qu’ils sont un poil à cheval sur la politique car ils doivent écrire une synthèse à l’intention des politiques, mais leur boulot principal quand même, c’est de rassembler tous les travaux faits à droite à gauche et de les synthétiser pour donner un état de l’art scientifique. Ce qu’ils font. Ils disent "on sait à 0.000x% que le réchauffement est du au CO2 humain, on prédit à 10% que si on continue on se prendre x degrés à la fin du siècle" (je caricature).