yoananda2

@Vraidrapo
choze promize, choze duze. Je te fais un retour sur Eloi Laurent, en tout cas sur cette conf. Je vais résumer/synthétiser/faire sortir les points saillant. Forcément c’est réducteur et caricatural. C’est un économiste qui a passé des années à étudier le problème, sa pensée est bien nuancé subtile, mais je ne vais pas non plus retranscrire sa conf.

Donc il dit que l’écologie est indissociable de la justice sociale, preuve de la révolte des GJ à l’appui (révolte contre une taxe dite écologique à la base). Il donne 2 exemples ou la réduction des inégalités va de pair avec la réduction de l’emprunte carbone : isoler les maison surtout pour les pauvres, et réduire l’usage des avions (surtout pour les riches).
Il mentionne les travaux de Elinor Ostrom qui s’attaque à la tragédie des communs. Bon alors rien que pour m’avoir fait découvrir Ostrom, un énorme merci à toi.

Pourquoi pas, sa thèse se défends, bien que j’aurais aimé en savoir plus sur la manière dont il répartit les choses entre les différents pays parce que même s’il présente ça sous l’angle de la "justice sociale" ça veut dire qu’il y aura des gagnants et des perdants dans son nouveau système.

Il a écrit un livre "sortir de la croissance". Je vais essayer de voir de quoi il cause, parce que c’est bien joli de dire "le pib c’est pas top" mais dans la pratique tout notre système économique est basé dessus, c’est à dire, sur la rente : on crée des richesses pour obtenir des rentes (ou du surplus si tu préfères). Surplus qui sert à payer les systèmes d’assurance maladie, de retraite, d’éducation et tout le tutim (même si certains fonctionnaires, héritiers et leaders se sucrent au passage, il n’empêche que globalement c’est ainsi que ça marche). Si tu supprime la machine à créer du surplus, tu n’auras plus rien à redistribuer aux pauvres.

Dans sa conférence il n’aborde pas cette contradiction fondamentale. Peut-être qu’il le fait ailleurs, mais s’il ne le fait pas, son projet de justice sociale est condamné d’avance.

@Laconicus

à comprendre l’impulsion spirituelle nouvelle que représentait alors le christianisme. 

qui est ?

@Laconicus

On peut être druide et chrétien parce qu’il y a une connexion historique et géographique rendant une filiation possible entre les deux (et disons tout de suite pour simplifier que cela produit un christianisme mieux accordé avec la nature).

J’ai de nombreux débats avec un ami sur cette question. Il prétends que les différentes "traditions" se rejoignent dans l’ésotérisme et qu’elles ont toutes un même fondement spirituel à la base.

D’un certain point de vue, c’est vrai, puisqu’il y a des universaux dans les "états modifiés de conscience" (je ne trouve pas de meilleur terme) qui sont (selon moi) le fondement des ésotérismes.

C’est ce que je croyais moi aussi avant. Mais je me suis éloigné de ce point de vue au fil du temps. Oui, il y a des "ésotéristes" et des "spiritualistes" ou des "mystiques" dans toutes les cultures et tous les peuples (encore heureux), et ils sont nés dans ces milieux, doivent s’y adapter, donc ils s’approprient, dans une certaine mesure ces codes culturels.

Quand un mystique va faire une sorte de "NDE" (near death experience) et qu’il va voir "la" lumière, s’il est chrétien il dira que c’est le christ, s’il est hindou que c’est Vishnou ou Krishna, s’il est musulman que c’est Allah, s’il est druide, que c’est (? je ne sais pas ?), etc...

Mais, ceci étant dit, plus je creuse et plus que j’estime que les "religions" sont des créations purement politique, peut-être en récupérant du matériel "ésotérique", mais avant tout ce sont des systèmes politiques (pour gérer la morale et l’espoir), ce qui n’a rien à voir avec la spiritualité.

Et j’estime que plus on avance dans la spiritualité plus on se dépouille des codes culturels (ce qui fait que oui, un "soufi" peut rejoindre un chrétien-éso, ou un païen : mais parce qu’ils n’ont presque plus rien en commun avec un chrétien ou un musulman). J’estime aussi, pour ce que j’en sais que la paganisme est différent car il n’est pas institué, il est plus proche d’une spiritualité. Donc, non, le druidisme n’est pas proche du christianisme, ils sont même opposé, même si un druide peut se dire "chrétien" à un certain moment de son cheminement.

Ce n’est qu’un point de vue, une "intuition" si on peut dire, n’étant pas druide moi même (mais ayant une forte pratique spirituelle, oui).

@Vraidrapo
Je commence à regarder ça : https://www.youtube.com/watch?v=3kP9Dv-mgLM
publié en 2019, il dit que c’est la synthèse de ses 10 dernières années, ça à l’air up-to-date ; Je te ferais un retour avoir visonnage.

@Jean Robin contre Fantômette
oui l’islam est orthopraxie et le christianisme une orthodoxie.

Mais du point de vue païen, les 2 sont quasi indistinguables, tout comme le protestantisme et le catholicisme sont relativement indistinguables pour un musulman, et pourtant, ils s’entre-tuent pour savoir si Marie était vierge ou pas (ou quelque chose du genre).
Toutes les religions nées de la théologie du péché, bien qu’en apparence très éloignées, ont beaucoup de points communs, notamment une base morale.
Et si je devais faire 2 grandes catégories chez les croyants, je dirais qu’il y a ceux qui cherchent l’espoir, et ceux qui cherchent une morale. Toutes les religions du désert (judaïsme, christianisme, islam, et leurs versions sécularisées : libéralisme, communisme, républicanisme) fournissent exactement "ça".