@TchakTchak

Quand vous parlez sécularisation de l’Islam, c’est complètement spéculatif

non. Je crois avoir déjà donné succintement mes arguments. Je recommence. En vrac :

1/ les travaux universitaires, qui dézinguent l’historiographie islamique, progressivement

2/ l’accès des muzz à leurs textes sacrés (les haddiths) et la possibilité de lire directement les horreurs proférées par leur "beau modèle"

3/ les vagues d’apostasies silencieuses (c’est la partie la plus difficile à prouver étant donné le caractère coercitif de cette religion, ça se fait en sourdine, jusqu’au moment de la bascule médiatique)

4/ les travaux universitaires sur le Coran qui dézinguent le mythe de l’incréation de celui-ci et donc l’élément central de la foi : le miracle du Coran.

on assiste au même processus qu’avec le christianisme qui s’est retrouvé face à l’imprimerie, à la théorie de l’évolution et de la géologie, etc...

Mahomet est un faux prophète

Et Jésus un faux dieu.

L’extension de la religion de Jésus s’est faite par le logos

le baratin, pas le logos. Ne tombez pas dans les pièges du narratif chrétien.

Ce serait comme dire que le wokisme est le produit du "logos". non, c’est le produit du baratin.

Si le coran est un fatras de contradictions il permet justement le libre choix entre les armes et le logos pour son prosélytisme, selon circonstances.

Vous parlez du système d’abrogration : les sourates plus récentes abrogent les plus anciennes. C’est ce qui permet de dire un coup "je suis pour la paix", un coup "je suis pour l’épée".

Ok.

Il y a exactement le même sytème dans le christianisme avec l’ancien testament qui joue le rôle des sourates médinoises agressives, et le nouveau testament qui joue le rôle des sourates mecquoises pacifiques.

C’est pour ça qu’on a des théories de la "guerre sainte" qui ont pu voir le jour.

Bien sûr, Jésus est une figure pacifique, et momo une figure guerrière. Il y a symétrie entre ces 2 religions (y compris dans le processus historique d’émergence), ce sont des religions siamoises.

Mais on retrouve les même procédés réthorique d’enfumage et de contrôle des esprits dans les 2 religions.

Avec les moeurs chrétiennes on peut au moins vivre sans bâcher les femmes ni devoir respecter des rituels irrationnels avec le haram/hallal. 

le christianisme s’est fait séculariser le fion, c’est tout. C’est la seule différence, car c’est un obscurantisme qui n’a rien à envier à celui de l’islam. Niaka regarder les chrétiens en amérique qui refusent la théorie de l’évolution. C’est juste que l’islam n’en est pas dans la même phase historique (cf mes explications sur la conjonction de facteurs).

Si on a eu des révolution sexuelles en occident, c’est précisément pour briser le carcan puritain des chrétiens. Le bachage des femelles en islam, c’est leur version à eux, c’est tout.

Les rituels irrationnels sont l’essence du christianisme. Aller prier un juif salvateur, si c’est pas de l’irrationnel ça ... Au moins l’islam ils ont "Al Tawid", l’unicité de Dieu. C’est moins con que la trinité et l’incarnation. Vraiment. Et d’ailleurs, c’est un des facteurs qui donne de la vitalité à leur religion, quand ils regardent le christianisme, ils se disent "mais qu’est-ce que c’est que ces imbécilités"... et ils ont raison.

Vous n’avez qu’à lire ezechiel pour piger que ses propos n’ont rien à envier aux takfiristes islamiques, si ce n’est qu’il se police, non pas pour respecter l’injonction à l’amour de Jésus, mais parce qu’il ne veut pas finir en prison.

C’est la même merde.

Votre argument en somme se résume à "the devil we know".

Moi je ne veux aucun obscurantisme. Ni woke, ni muzz, ni judaïque, ni woke, ni chrétien.

Il faudrait en effet un nouveau paradigme qui puisse éteindre, ou dépasser les trois monothéismes. Mais il n’existe pas.

Il existe. Mais si les gens ne l’adoptent pas, c’est tout comme.

Tant que les gens croient qu’il faut choisir entre charybe et silla, ils ne peuvent voir les champs élysées qu’ils ont pourtant sous les yeux.