yoananda2, Gollum,
Désolé, j’étais pris. C’est dans le Wiki anglais, que je remets ici en traduction automatique :
Depuis la proposition initiale de Milgrom, le MOND a connu des succès épars. Il est capable d’expliquer plusieurs observations dans la dynamique des galaxies[6][7] certains d’entre eux peuvent être difficiles à expliquer pour Lambda-CDM.[8] Cependant, MOND a du mal à expliquer une gamme d’autres observations, telles que les pics acoustiques de la fond micro-onde cosmique et le Bullet cluster ; en outre, parce que MOND n’est pas une théorie relativiste, il a du mal à expliquer les effets relativistes tels que lentille gravitationnelle et ondes gravitationnelles. Enfin, une faiblesse majeure de MOND est que les amas de galaxies montrent un écart de masse résiduelle même lorsqu’il est analysé en utilisant MOND.[6][9][10]
J’avais lu un article spécifique sur ce "lensing effect", mais je ne le retrouverai pas. De ce que j’ai lu de mon côté, la théorie MOND apporte des éclairages utiles, notamment qu’il n’y a peut-être pas besoin de matière noire, mais des observations résistent à sa formule mathématique qui reste peut-être insuffisante.
Gollum
Merci en tout cas pour le lien vers votre article qui remet alors en cause, voire plus, cette énergie noire et, partant, l’idée d’une expansion à vitesse croissante.
Et pas de modèle Janus non plus. Même si j’ai une certaine tendresse pour J.P. Petit, ce géo trouvetout qui n’a pas peur de rechercher dans tous les sens, ce que n’aime pas le milieu académique, qui a sa ligne. Déjà Yves Rocard, ou Luc Montagnier, qui avaient pourtant démontré qu’ils n’étaient pas des abrutis.