@perlseb
Quand vous disiez que " il est possible qu’on puisse réaliser des machines pures avec des données parfaites"(dans l’autre article), cela s’applique particulièrement bien aux mathématiques à cause de la logique et de la rigueur attenantes. Les mathématiques, ça peut être hors sol, puisqu’elles existent sans l’humain, celui-ci, ne fait que les redécouvrir et les utiliser.

Les mathématiques étant un outil abstrait, on va en trouver l’application dans les autres sciences "dures", bien que moins rigides en apparence dans leur domaine de recherches, parce qu’elles sont intersectionnelles ou multi-couches. Vos données parfaites risquent plutôt d’être presque-parfaites ici, mais les marges d’erreur pour des applications acceptables, rendent votre vision idéale, proche en limite, de ce qui est souhaité et atteignable.

Vous avez vu que quand Serfaty parle de créativité, elle ne réduit pas ça à art, puisqu’une définition pour art n’est pas vraiment rigoureuse, enfin je ne crois pas. Je parlais donc de créativité comme elle-même.

L’autre point pour court-circuiter cette créativité, pourraient être les erreurs, les bugs, ouvrant des pistes par hasard. Mais, si pour un cerveau humain, se tromper devient de la perte de temps, pour une machine ultra-rapide malgré le gaspillage énergétique, ce temps perdu pourrait être compensé par un seul résultat, si on aboutit à du concret et exploitable, malgré X% de fausses routes… soit une créativité artificielle, puisqu’on parle d’IA. Je ne vais pas théoriser ça, mais de loin, ça pourrait y ressembler.