@yoananda2 & micnet

Eh bé beau crêpage de chignon hier... 

Rien à rajouter de plus, c’est en étudiant la Bible de long en large (AT comme NT) qu’on acquiert la conviction intime que tout ça ne tient pas debout... sans oublier les études récentes là-dessus, historiques, philosophiques, scientifiques, qui n’existaient pas au XIXème siècle..

Mauvaise métaphysique (péché originel qu’il faut racheter par un sacrifice, etc), fausses prophéties dans les textes eux-mêmes (mon retour est proche, 2000 ans de retard), des guignolades surréalistes (les morts qui se promènent dans Jérusalem à la mort de Jésus, Paul qui ressuscite un mort, etc), les incohérences des textes, (deux généalogies incohérentes, deux voyages des parents de Jésus à sa naissance qui ne collent pas, des miracles de plus en plus "merveilleux" au fur et à mesure que les textes sont tardifs, etc), la nécessité d’être fils de David pour un gus qui se veut "universel", le "je ne suis venu que pour Israel" corrigé plus tard par son inverse en oubliant de supprimer le verset antérieur bien gênant, etc, etc...

On n’en finirait pas de faire le bilan, un bilan très négatif en fait..

Et les préférences de nos littéraires du XIX ème siècle là dessus n’y changeront rien, comme dit précédemment ils n’avaient pas de produit de remplacement, donc ils se sont focalisés sur les belles paraboles en oubliant les détails gênants..

Autrement dit c’est en toute connaissance de cause que moi et mon fiston rejetons le tout et en face à part dire : c’est notre foi, respectez nous, vous ne savez pas ce qu’est notre vie intérieure, bla, bla, bla, ben y à rien en fait... 

CQFD épicétou..