@micnet

Maintenant je te vois venir, tu vas me rétorquer en disant "OK donc tu n’es pas cohérent vu que tu es ellulien tout en te revendiquant patriote".

En effet.

Ce à quoi je te réponds que je n’y vois aucune incompatibilité

Le contraire m’aurait étonné.

dans la mesure où je ne suis pas "anti-état" comme peut l’être Ellul à la condition que celui qui en est à la tête soit un "pur" (un peu comme l’était De Gaulle. Quand je dis "pur", je veux dire totalement au service de son pays et totalement désintéressé par les contingences matérielles).

un état est une contingence matérielle collective, donc c’est incohérent. Un état a besoin de puissance technique. Les états purement spirituels, regarde le Tibet : 1/ c’est pire que les états normaux, 2/ ils se sont fait défoncer par les chinois.

Trop idéaliste et naïf ? Sans doute mais j’assume ce côté là.

Tu assumes d’avoir tort et d’être incohérent, ok, et donc ? on est censé dire bravo parce que tu assumes ?

Un "pur" ça ne veut rien dire. On pourrait dire que Macron est un pur de l’état immigrationiste... on pourrait dire que l’immigration est une chance pour la France... on pourrait dire que les français réfractaire au métissage sont un problème.

Pur ne veut strictement rien dire, on est "pur" relativement à quelque chose, à un idéal.

Si ton idéal c’est la france chrétienne, alors tu serais plus pur en tant que royaliste qu’en tant que républicain.

Si ton idéal c’est la liberté, alors tu ne peux pas être contre la liberté des autres de venir dans ton pays... 

etc...

C’est quoi ton idéal au juste ? Alors là, on peut dire si oui ou non tu es incohérent (ou naïf car l’idéal n’est pas forcément réalisable, mais c’est une autre question, on peut assumer en effet un idéal irééaliste, pas de soucis si c’est clair, tant que c’est cohérent)