https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


1 vote
DIVA DIVA 24 septembre 2009 22:27

Bonsoir Lord,

Personnellement je ne souscris pas aux assertions de Paradisial car je ne pense pas que la Lune soit dénuée de toute atmosphère. Mais bon, comme le rappelle la princesse Leïa ; "A l’heure du choix, chacun est libre".

Et pour rebondir sur la fin de ton commentaire, je pense également que ces fameuses radiations qui frappent le sol lunaire, et la ceinture de Van Hallen, sont des éléments principaux qui font que je ne cautionne pas les alunissages de 1969. Depuis cette date, je ne sais pas vraiment de quoi les US sont capables. Et je ne parle pas de la Nasa.

Même à l’heure actuelle et à moins de s’y rendre en appareil fonctionnant à l’antigravité et recouvert d’une couche importante de plomb, je ne les imagine toujours pas capablers de se rendre sur la Lune ! De fait, ils ont abandonné l’idée de s’y rendre prochainement !

Des nuages sur la Lune, donc de l’eau, jusqu’à preuve du contraire, cela me parait hautement possible.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON