Le plus stupéfiant dans cet interview est l’arrogance des réponses assortie à la faiblesse de l’argumentation : il n’y a aucune relation objective entre ses présupposés et sa conclusion si ce n’est l’attachement viscéral à la possibilité de s’enrichir sans aucune contrainte.

Le meilleur des mondes pour tous est pour lui celui qui permet sans contrainte d’imposer le droit des plus forts ou de leurs héritiers ! Ils seront assez bons pour laisser quelques miettes aux autres.

Je conseille à ce monsieur de lire Le Contrat Social de Rousseau où il apprendra que personne ne peut être tenu de se soumettre à la force et qu’il ne peut y avoir d’Etat Civil sans une loi fondamentale qui garantisse les droits de chacun.

En bref, comment souscrire à une thèse qui , au nom d’un "réalisme" économique légitime un état de guerre perpétuel et inexorablement la domination des plus riches.