vous me dites dans un premier temps que le retour au franc créerait une attaque sur celui-ci avec dévaluation à la clef, je vous donne le contre-exemple de la monnaie suédoise (dont le cours a augmenté quelques semaines après leur "non" en 2005) et vous me dites ensuite que ce cas n’a rien à voir !

soit c’est de la contradiction inconsciente , soit c’est de la mauvaise foi malhonnête..

Vous m’expliquez que leur croissance fabuleuse a été faite grâce à une rigueur et une baisse des prestations sociales.. hmmm, ça revient à cautionner le fait que rigueur = croissance.. ce dont je ne suis absolument pas sûr.

ce dont je suis sûr par contre, c’est qu’avec leur monnaie, les suédois ont plus de marge de manoeuvre (quelle que soit leur politique) que nous, avec le mark (euh pardon, l’euro, mais ça revient au même). en ce qui concerne la dette , je n’ai jamais dit que ça allait la faire disparaître, mais bien de stopper son augmentation (relisez-moi).

Maintenant, faire défaut et ne pas payer nos dettes, c’est équivalent à un dépôt de bilan.. là, je pense que ça serait une catastrophe. toute l’économie française en pâtirait, nos entreprises pourront faire adieu aux marchés publics à l’étranger, adieu aux commerces internationales, et bonjour l’autarcie, avec toutes les conséquences que celà pourrait avoir..(inflation similaire à la république de weimar )

on ne peut pas demander aux prêteurs de revoir à la baisse les intérêts, l’état envoie des bons du trésors sur les marchés financiers mondiaux, c’est comme un contrat, avec des taux bien déterminés, auprès de milliers de prêteurs (autres états , fonds de pension, fonds spéculatifs etc..) dénoncer le contrat revient à faire défaut, cad faire faillite..

Mélenchon a voté oui au traité de maastricht il me semble ? ceci expliquerait celà..