C’est pas Ramadan qui est dangeureux c’est le Coran et la Sunnah lorsqu’ils sont interpretés de manière littéraliste, Ramadan lui c’est juste un religieux, comme y’a des prêtres ou des rabins.

Donc ce qu’il compte d’analyser le rapport qu’un religieux entretient avec la texte, la façon dont il les interprete, s’il prend les textes au pied de la lettre on peut considérer qu’il est intégriste, qu’il soit musulman chrétien ou Juif, or il se trouve justement que Radaman éssaye constamment de moderniser l’interprétation des textes, sur la lapidation par eX. et les chatiments corporels, un intégriste te dirait que c’est dans le coran et donc a appliquer, Ramadan dit qu’il est contre ces chatiments corporels, simplement ce qu’on ne lui pardonne pas c’est qu’il n’explique par des justifications morale (du style : je le condamne parce que c’est juste immoral), il l’explique par des raisons religieuses d’interpretation du texte et de mise en perspective mais on s’en fout de ça, ce qui compte c’est qu’il soit contre.