Citoyen Canard,

Je ne comprends pas votre agressivité.

Je suis en train de travailler votre formidable article sur Robespierre, je découvre votre site, d’une richesse étonnante, je me dis en vous lisant que nous sommes évidemment tout proches, à chercher la même chose, à établir précisément ce que voulait Robespierre lui-même : LA DÉMOCRATIE DIRECTE LOCALE, le vrai suffrage universel, DIRECT, le suffrage du peuple en corps, peuple tout à fait capable de proposer LUI-MÊME les solutions ÉCONOMIQUES dont il a besoin (vous le démontrez brillamment, par la voix de Florence Gauthier, dans votre article sur Robespierre), bref, vous travaillez manifestement pour la même noble cause que moi, et pourtant... vous me traitez bientôt comme un nazi, une résurgence des ligues d’extrême droite des années 30 (on croit rêver), tout ça parce que j’explique que l’idée du tirage au sort des représentants ME SEMBLE bien plus prometteuse que l’élection des représentants pour rendre le pouvoir au peuple ?!

 

Mais c’est un débat, bon sang, pas une compétition pour désigner un vainqueur (qui aura raison) et un vaincu (qui aura tort), débattez et soyez prêt à infléchir (au moins un peu) vos positions actuelles : vous ne pouvez pas débattre en insultant votre interlocuteur (rapprocher ses thèses des thèses fascistes, c’est l’insulter, au cas où vous ne l’auriez pas deviné).

 

Alors débattez, mais ouvrez-vous un peu à une thèse hétérodoxe, s’il vous plaît : si j’y suis depuis six ans, si je continue à y travailler après des milliers et des milliers d’heures de travail, c’est que ce n’est peut-être pas totalement absurde, pas forcément fasciste, donnez-moi un peu de crédit pour rentrer au moins un peu dans ma pensée, de façon à en comprendre la logique et alors, peut-être, effectivement, en réfuter rationnellement les arguments.

 

Mais de grâce, ne débattez pas en déformant ma pensée : cette façon de faire est une impasse. Je ne suis pas votre ennemi. Je ne veux pas abolir le suffrage universel, Canard républicain : je veux établir précisément celui que Robespierre défendait bec et ongles, allons… Vous voyez bien, quand même, après 200 ans d’expériences, après 200 ans de trahisons parlementaires que vous relevez vous-mêmes, vous voyez bien que le suffrage universel RÉDUIT À l’élection de représentants est une escroquerie thermidorienne, contre-révolutionnaire. Non ?

 

Il me semble que vous vous êtes laissé enfermer dans une spirale négative à mon encontre, dans une stérile querelle de personne (sans doute à cause d’une maladresse ou d’une incorrection de ma part, je ne le nie pas : j’ai peut-être été injuste avec André), et pourtant en vous fondant sur un immense malentendu, je vous le promets.

 

Citoyen Canard, quelle preuve voulez-vous de ma part, pour vous rassurer et vous garantir que vous ne parlez pas à un crypto-nazi ?

 

Compte tenu de la richesse de vos contributions démocratiques, j’espère bien faire rapidement la paix avec vous. Cette querelle n’a pas de sens.

 

Au plaisir de vous lire.

 

Étienne.

 

---------------------------

 

«  Bien avant que les électeurs allemands ne portent Hitler au pouvoir, quand Bonaparte (Napoléon III) eut assassiné la république, il proclama le suffrage universel. Quand le comte de Bismarck eut assuré la victoire des hobereaux prussiens, il proclama le suffrage universel. Dans les deux cas, la proclamation, l’octroi du suffrage universel scella le triomphe du despotisme. Cela seul devrait ouvrir les yeux aux amoureux du suffrage universel. »
Wilhelm Liebknecht, cité dans le petit livre "Octave Mirbeau, La grève des électeurs, suivie de Prélude, et enrobée de 101 propos inciviques", page 38.

 

C’est cette citation qui m’a fait dire ce que vous me reprochez, et je dois reconnaître que la façon dont je l’ai utilisée prête à malentendu : il faut que je reformule ça. Je suis tout prêt à reconnaître la paternité et la vertu incorruptible de Robespierre dans l’existence du suffrage universel, Canard Républicain, avec PLAISIR même, moi qui aime tant lire Robespierre, MAIS LE VRAI suffrage universel, PAS LE FAUX.

 

Sommes-nous enfin d’accord ?

 

Considérez-vous, avec Sieyès et contre Robespierre, que les Citoyens devraient se contenter d’élire des représentants en guise de suffrage universel ?

Je suis sûr que non.
Je l’espère en tout cas.

 

Mais c’est ça le débat.

 

Personne ne veut ici abolir le suffrage universel, il faut arrêter avec cette calomnie indigne.

 

Embrassons-nous, Canard, et fourbissons nos armes ensemble contre les privilégiés !