D’habitude je partage les analyses de Frédéric Lordon, mais là je dois admettre que ce n’est pas le cas. Il aura beau théoriser autant qu’il le veut l’impossibilité d’autres déroulements que le scénario qu’il décrit, cela ne restera qu’une conviction.
Sa première erreur est d’estimer que les allemands seraient dogmatiquement attachés aux croyances qu’il dénonce. Hors c’est bel et bien un préjugé, comment pourrait-il le savoir ? Est-il dans la tête de tous les allemands ? Tout son scénario repose malheureusement là-dessus, et ça me dérange fortement.
Les allemands ne sont pas différents des français ou de n’importe quel autre peuple, je ne suis pas non plus dans la tête des gens, mais il me semble plus plausible que ces dogmes soient partagés plutôt par une minorité, il y a effectivement une autre minorité qui les dénonce et qui les combats ( ex Die Linke ), mais il me parait évident que l’immense majorité de la population n’est pas aussi politisée que ces deux minorités et que eux ils peuvent très bien changer d’avis, surtout si les évènements les y aident, comme c’est le cas actuellement avec le modèle des gouvernements au pouvoir qui s’effondre.
Je ne pense donc pas qu’il y ait la moindre fatalité et qu’ils ne puissent pas changer d’avis.

L’autre grosse erreur de Lordon, c’est de croire que le retour au niveau national peut satisfaire nos besoins de souveraineté. Il fait l’erreur classique de croire qu’en revenant en arrière cela résoud tous les problèmes, comme si il n’y avait jamais eu de vraies raisons qui ont poussé l’histoire dans le sens qu’elle a emprunté.
Hors justement, si l’UE a été créée, c’est aussi, je ne dis pas seulement, loin de moi l’idée de minimiser les plans diaboliques derrière cette construction européenne, mais je précise bien, c’est aussi parce que nous avons de nombreux échanges économiques avec nos pays voisins et que ces échanges ne peuvent pas rester sans régulation, nous sommes obligés de nous entendre d’une façon ou d’une autre avec ces différents pays, et malheureusement, cela ne peut se faire que de deux façons.
Soit par des accords intergouvernementaux, ce qui depuis 1945 a donné l’ONU, le FMI, l’OMC et l’UNION EUROPEENNE ... C’est à dire l’abandon des politiques internationales à des ministres ( non élus ), à des technocrates ( non élus ) et à des diplomates ( non élus ), c’est à dire à des gens non élus sortis d’on ne sait où. L’intergouvernemental est clairement par nature oligarchique. Hors le retour au niveau national préconisé par Lordon nous condamnerait à l’intergouvernemental et nous referions à nouveau les mêmes erreurs que nos ainés.
Ou alors soit on gère ces accords par une intégration démocratique ... C’est uniquement cette voie, celle de la démocratie. La voie du retour au tout national n’est pas la bonne voie.