Extraordiaire ce flot de réactions !

J’ai posté en page 1 un premier message avant de regarder la vidéo, et sans m’avancer sur son contenu.

Je constate qu’en effet, chacun raconte tout et n’importe quoi, et déduit ce qu’il a envie de déduire.

Je constate aussi toujours la même incohérence gravissime chez les gens : "il a enfin révélé son vrai visage (pour la 14ème fois au passage mais bon)". Mais les gars, réfléchissez un peu quand même : le gars est sensé être le plus grand manipulateur de France, un des fils du diable même, selon certains grands esprits, et il est trop bête et trop grossier pour éviter de "dévoiler" son projet sataniste luciférien (au passage lucifer et satan, rien à voir), parce qu’il révèle, ouah, attention, qu’il aime pas le régime théocratique d’Iran.

Que dit Mélenchon en substance : il dit que c’est la première fois qu’un régime qui va posséder la bombe déclare qu’il veut l’utiliser contre un voisin.

C’est une affirmation fausse, qui est soit stupide, soit manipulatrice. (oulala, mais je suis devenu anti-mélenchonien moi !).

Pourquoi ?

Parce que d’une part il paraît très clairement établi que la traduction "officielle" est une manipulation, et que Ahmadinejhad n’a pas dit ça. Je ne suis pas certain que Mélenchon le sache, mais je pense qu’il s’en fiche.

Il y a deux possibilité : l’option stupide, c’est que Mélenchon pense vraiment que le régime théocratique d’Iran est prêt à bombarder Israël. Je ne pense pas que ce soit le cas. Certes Mélenchon déteste le principe de la théocratie, mais je ne pense pas au point d’être si aveuglé qu’il croit que les enturbanés veulent détruire physiquement Israël.

L’option manipulatrice, c’est que Mélenhcon sait très bien que les Iraniens, quoi qu’ils disent, n’ont aucune intention de passer à l’acte avec une bombe atomique. Que fait-il donc ? Il souligne que c’est la première fois qu’un régime affirme qu’il a l’intention d’utiliser sa bombe contre son voisin. C’est une attaque en règle sur le régime Iranien, et d’autre part ça lui permet de ne pas avoir à prêter le flan à une polémique sur Israël : que se passe-t-il si on arrive à couper au montage un morceau pour matraquer que Mélenchon n’est pas fondamentalement contre les agissements et déclaration (manipulées certes) de l’Iran concernant Israël ?

Bref, je pense que Mélenchon a choisit de faire d’une pierre deux coups en tapant sur un de ses ennemis (la théocratie Iranienne), et en se tirant du traquenard de la journaliste sans prêter le flan à une manipulation médiatique sur ce point.

Je pense pour ma part qu’il a mal calculé son coup, mais en même temps, je ne suis pas certain qu’on réalise bien à quel point c’est peu envisageable d’arriver comme une fleur à la télé et de dire : "mais Ahmadinejad n’a pas dit ça !" nous on le sait bien depuis longtemps, mais le candidat de poids qui arrive et dit ça le pauvre, il se fait déchirer direct par la meute : à peu près TOUS les français, et encore plus les médias français, pensent qu’Ahmadinejad a vraiment dit ça.

Compte tenu de tous ces éléments, ce serait bien que certains comprenne un peu que la politique, dans la réalité concrète, c’est beaucoup trop compliqué pour leurs fantasmes de manipulation univoque. Concernant les "révélations" sur les FM américains, est-il nécessaire de préciser que la FM française n’a rien à voir avec l’américaine ? Est-il nécessaire de faire remarquer que cela n’a aucun sens de dire, à la fois que seuls les plus hauts rangs d’une organisation secrète savent quels sont les buts de cette secte maléfique qui détermine le destin du monde, et de dire en même temps qu’ils sont tellement débiles qu’ils le disent ouvertement. Ce sont des contes pour enfants, ce n’est pas cohérent, mais bon, quand on en vient à dénigrer un engagement d’une vie sur la base de 1 minute de vidéo, c’est qu’on a pas compris ce qu’est le concept de cohérence...

Et sur Chavez, Mélenchon n’est pas Chavez, et inversement. Mélenchon est plutôt du même bord que Chavez, mais ils n’ont pas la même analyse géopolitique sur bien des points. Chavez et Ahmadinejad sont des alliés objectifs, pas des copains par hasard ou parce qu’ils sont dans le même "axe du bien".

C’est marrant, je parlais dans mon précédent message de la contamination des esprits par Bush, mais on est en plein dedans : les adversaires déclarés de l’empire en France croient eux aussi en l’axe du bien et l’axe du mal. Tous les hommes et régimes qui sont opposés aux américains sont forcément défendables.

Je n’ai pas répondu à la connerie qui a été dite sur la position du FdG sur la reconnaissance de l’état palestinien, pas le temps. Celle-ci n’a rien à voir avec la position de la droite Israélienne... mais bon, on est pas à une simplification près.