• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :

6 votes
cob 31 mars 2012 16:05

L’existence de races n’est pas une conclusion, c’est un constat.

De même, on ne "démontre" pas l’existence des couleurs, on les étudie. Que l’on nomme arbitrairement "rouge" une certaine portion du spectre chromatique et "orange" la suivante, est absolument sans importance, tant qu’on garde à l’esprit l’ensemble des réalités physiques sous-jacentes.
Ainsi je ne hiérarchise pas les êtres humains en parlant de races, pas plus que je ne hiérarchise le bleu par rapport au vert en nommant ces 2 couleurs.

Historiquement, c’est l’utilisation politique des théories racialistes du XXème siècle qui était condamnable, pas les théories en elles-même. Tout ce que qu’on peut reprocher à une théorie scientifique, c’est d’être erronée dans ses observations et/ou ses conclusions. On démontre aujourd’hui que c’était effectivement le cas.

—

Le post suivant est assez intéressant, en ce que vous faites du suprémacisme à l’envers, mais du suprémacisme quand même. C’est encore plus flagrant à la ligne suivante, où vous planifiez littéralement le destin génétique de l’espèce humaine : « Mais nous ne VOULONS pas, c’est pour ca que les races, tant que l’homme sera humain, n’existeront pas !! ».
Répondre Signaler un abus Lien



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON