A partir de 20 minutes 30, quand la philosophe explique que trouver une explication globale en partant d’un indice (comme fait Sherlock Holmes et comme font les conspirationnistes) n’est pas irrationnel, Enthoven la coupe en disant "attendez, je fais la lumière". Peut-être que cette analyse de la philosophe ne fait pas partie du plan de l’émission qui était prévu.

La suite de leur dialogue n’en est que plus savoureux... ainsi que les petites flêches indiquant des ombres suspectes sur les vitres...

La lumière que veut faire Enthoven est suspecte car elle est entachée d’ombre. L’ombre c’est le message qu’il veut faire passer, un message est une idéologie, ce n’est pas une vérité scientifique.

Les complots ont existé, les exemples sont nombreux, la Cagoule, les opérations sous fausse bannière... Ils existent toujours.

Mais il est vrai aussi qu’il existe des personnalités plus portées que d’autres à voir des complots partout. Et il existe aussi des cas pathologiques.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_complot#Explications_par_la_psychologie_individuelle

Les complots existent, mais il ne faut pas en voir partout.

Je préfère parler de groupes organisés, travaillant pour leurs intérêts, parfois dans le secret. Comme tout groupe humain organisé : un syndicat, un parti politique, une équipe de sport...
Plus un groupe a du pouvoir, plus il lui est possible de défendre ses intérêts.
Parfois des groupes aux intérêts opposés vont s’allier momentanément contre un ennemi commun, cela donne l’impression que tout le monde est lié par un pacte secret.
Parfois, un groupe qui veut rester indépendant va soutenir en même temps deux autres groupes qui s’opposent, donnant l’impression, que tout le monde est lié par un pacte secret.
Alors que c’est seulement de la stratégie.
La philosophe a raison, nous cherchons à donner du sens au bordel ambiant. C’est humain.