Le peer-reviewd a fait ses preuves, et quand on a pas d’arguments scientifiques, on parle conspiration. Si on proposait à n’importe qui de publier, cela deviendrait un bordel sans nom, les manipulation les plus diverses seraient à la portée de n’importe quel intérêt financier ou idéologique. De plus, concernant le CO2, on se rend bien compte que malgré les avertissements des scientifiques, personne ne fait rien et ne fera rien. Pourquoi les relecteurs seraient alors à la solde des écolos ? Faut arrêter la parano.

Et puis ce n’est pas parce que le CC n’a pas été "validé", "prouvé", qu’il n’existe pas. Ca ne marche pas comme çà avec les systèmes complexes, on parle probabilité avant tout, et à ce niveau, elles parlent en faveur du RCA, et pas qu’un peu.