Je suis à 100% d’accord avec Machiavel. Histoire et politique sont deux sœurs jumelles et personne ne peut étudier l’Histoire sans éprouver sympathie et antipathie pour tel ou tel personnage. Par exemple comment juger tel comportement positif, même s’il la été, alors que ce comportement est totalement en contradiction avec vos opinions...politiques. Il y a donc les faits quantifiables : dates, noms, lieux, nombres et tout le reste qui tombe dans le subjectif. Donc c’est évidemment toujours risqué de s’en tenir à une version de l’Histoire. Dans le cas de HG, ses conférences sont extrêmement intéressantes mais auraient dû être complétées par une débat contradictoire ou HG se serait défendu. L’Histoire c’est une gueguerre continuelle, d’ailleurs ce n’est pas pour rien que les hommes y sont majoritaires dans les forums

Je rêve d’une émission ou plusieurs historiens de tendances politiques différentes, débattent de tel ou tel sujet. L’Histoire doit être débattue