Encore une fois, votre grille de lecture ne distingue JAMAIS l’Europe industrielle des 30 glorieuses (GlassSteagall, Bretton Woods, crédit publique et économie mix planifié) et l’Europe financiariste des 40 piteuses (l’inverse). C’est particulièrement piquant puisque Monnet correspond en tout point à la 1° parenthèse et n’a rien avoir avec la 2°. En tant que défenseur de plan industriel et de crédit publique sans intérêt, vous ne pouvez pas classer Monnet comme un anti-nation primaire. Comment lui cracher dessus alors ? Ne pas en parler bien sûr, quitte à abrutir les gens !!! Vous allez même jusqu’à prétendre que cette Europe anti-finance folle n’a jamais existé et serait une utopie alors c’est le point de départ duquel nous avons dévié et que jamais les nations européenne n’ont été plus prospère (donc souveraine financièrement) que durant cette période. 
 
Monnet réhabilité par rapport à vos insinuations ("trop intelligent pour être payer directement par la CIA" pffff) qui omette son rôle en tant que 1° commissaire au plan (détail pour des haineux sans nuance), je vois que je dois expliquer un avantage tout bête de la Communauté du Fer et du Charbon : ne pas laisser des pays s’enfermer dans une technologie dépassée qui les condamnerait à une crise tôt ou tard. Voilà l’horrible vision de Monnet et de l’Europe industrielle qu’il a défendu contre les anglais qui ne voulait pas entendre parler d’union industrielle européenne. D’ailleurs à force de gommer l’aspect industrielle et anti-finance folle de l’Europe des 30 glorieuses, vous devriez être logiquement suspecter de revenir au panier de crabe français préexistant où la souveraineté française n’existait pas. Tout ça sous couvert de supériorité morale qui évidement peut se permettre de cracher sur Monnet alors que vous vous proposez du vide en niant la 1° moitié de la construction europpéenne. Jamais Cheminade ou Monnet n’ont défendu le traité de Maastricht, l’€, ect. Mais pour vous qui refusez la contradiction véritable, il ne vaut mieux ne pas en parler.