@Frida

-Je suis très déçue par ta positon. Tu renvois dos à dos l’agresseur et l’agressé. 

R / Dans ce cas, il faut que tu définisses l’agresseur et l’agressé pour que je puisse te répondre. Ne me parle pas du peuple Syrien car plusieurs groupes antagonistes se revendiquent du peuple et le massacre tout de même. Définit l’agresseur et l’agressé en terme politique et militaire qu’on puisse s’y retrouver !

- Mais dire que la neutralité c’est d’estimer que tout le monde est méchant et tant pis pour le reste est très lâche.

Dire que tout le monde il est méchant est tout aussi simpliste. Comme je l’ai souligné à curtis, le blanc et le noir, ça n’existe pas en politique, il n’y a que des nuances de gris. Comprends donc que je n’avale pas la fable des méchants d’ un coté et des gentils de l’autre, les choses sont nécessairement plus complexes.

-Mais venir prendre position, sous prétexte de neutralité et d’objectivité révèle qu’au fond de toi tu n’es pas si neutre que cela. 

R /Jamais je ne me prétendrai neutre et objectif pour quoi que ce soit ! Pour moi la neutralité et l’objectivité, ça n’existe même pas …

Je ne suis pas un objet neutre mais un sujet traversé par des idéologies, une origine culturelle et sociale etc. Je ne peux pas être neutre et objectif ! Mais je peux poser des questions …

-Tu penches malgré toi pour l’agresseur

C’est exactement ce que j’ai décrit dans l’article : « Se poser des questions sur la situation et nuancer ce que l’on perçoit, c’est être immédiatement pris pour cible » !