"Des hommes vivant dans le monde musulman ont apporté à la science ...

Cela est plus correct ."

Exactement. Après ce qu’il faut voir, c’est qu’un groupe reprend les stigmates qu’un autre groupe plus puissant lui assigne pour faire en quelque sorte "de nécessité vertu". Quand on dit "l’islam n’est pas compatible avec la science" - qui relève d’une violence symbolique assez importante - celui qui se définit comme (entre autre) musulman et qui est blessé réagit sur la même ligne (au lieu de s’élever) en disant "regardez ce que l’islam apporte à la science". C’est un phénomène très étudié et connu en psychologie sociale, donc totalement compréhensible en tant qu’éminemment humain. L’essentialisation des caractères en fonction du biologique (on définit un homme complexe en tant que "musulman" et uniquement "musulman" en lui assignant certains caractères immuables car prétendus biologiques) est un résultat de la science du XIXème et du XXème en tant qu’organisateur des éléments du social. Et donc de ce fait totalement idéologique et ethnocentré (voir Michel Drac "La question raciale" par exemple).