https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


8 votes
julien58 julien58 6 juillet 2013 14:17

Qui est assez imbécile pour voter contre cet article ?
Un ultralibéral qui refuse de voir la réalité en face ? Cela dit, cet état de fait (cet océan de déchets - et ce n’est que le début !) n’est pas lié au capitalisme, libéralisme, ou je ne sais quoi, mais au fait que l’homme maîtrise les sciences et techniques UN PEU, mais pas assez pour savoir comment récupérer toute cette merde qu’on envoie dans les océans. Le seul moyen d’en venir à bout, c’est de disposer de micro-machines qui sillonnent les océans pour récupérer tout le plastique. On voit tout de suite le problème : la source d’énergie. Conclusion :
1/ soit il y a une source d’énergie qu’on n’a complètement loupée.
2/ soit toutes les planètes où se développe la vie sont destinées à devenir des poubelles (que les écolos bobos ne me disent pas : "c’est un problème de comportement" : même avec un bien meilleur comportement, comme tout va à la mer, les mers finiraient par devenir polluées, simplement au bout d’un temps plus long).

Il y a plein de raisons pour privilégier l’hypothèse numéro 1. Si seulement les scientifiques avaient plus d’imagination !




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON